Обо всем странном |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Обо всем странном » Неоднозначные дела » Уктусское убийство( Продолжение)
А что именно сказал отец?
Точно не помню, что-то типа что на АА как-то влияют, возможно гипнозом или медикаментозно и т.п. Допустил такую возможность, вы ведь допускаете что АА от депрессии лечат вот и побочка в его состоянии на суде, отец другой вариант допустил, имеет право на это.
Конечно, имеет право. Он о гипнозе в контексте поведения на суде или про ведение следствия говорил?
Что-то такое припоминаю, по-моему, он это о показаниях высказался. Дескать, заставили под гипнозом их дать.
вы ведь допускаете что АА от депрессии лечат вот и побочка в его состоянии на суде
Могут лечить от депрессии или же от его смешанного расстройства личности, могут не лечить, просто депрессия на пике. Никто не скажет точно.
Отредактировано Laura (30-09-2020 20:15:28)
Уктусский стрелок решил обжаловать свой пожизненный срок
Но сегодня стало известно, что он все же попытается в последний раз избежать высшей меры наказания. Его адвокаты уже готовятся к апелляции.
- Да, будем подавать апелляционную жалобу, - заявил «КП»-Екатеринбург адвокат Данил Задорин.
Не понимаю, как могла быть отправлена смс-ка жене в 23:59, если ранее говорилось, что с 19:11 до 0:11 смартфон находился в гараже, при этом с 20:01 до 00:01 согласно трафика он не использовался?
https://vk.com/videos-153341960?z=video-153341960_456239237/club153341960/pl_-153341960_-2 см. с 1:01
В период совершения преступления у АА был смартфон Xiaomi Redmi 4Х с двумя симками (одна оформлена на его имя, вторая куплена по объявлению и оформлена на неизвестное лицо из другого города).
Отредактировано Laura (01-10-2020 17:56:59)
Не понимаю, как могла быть отправлена смс-ка жене в 23:59, если ранее говорилось, что с 19:11 до 0:11 смартфон находился в гараже, при этом с 20:01 до 00:01 согласно трафика он не использовался?
https://vk.com/videos-153341960?z=video … 341960_-2 см. с 1:01В период совершения преступления у АА был смартфон Xiaomi Redmi 4Х с двумя симками (одна оформлена на его имя, вторая куплена по объявлению и оформлена на организацию из другого города).
Такая нудная речь, про СМС не нашла, только сказано, что не использовался.
Про смс не в речи, а в статье е1.
Кстати, в конце приговора судья зачитывает перечень одежды и предметов, возвращенных семьям девушек. Судя по нему, романтические встречи в тот вечер были совершенно исключены.
Отредактировано Laura (01-10-2020 17:58:29)
Следователи также проводили эксперименты по перемещению от гаража до гостиницы "Уктус" на велосипеде (заняло около 25 минут) и от гостиницы до вершины склона неторопливым шагом (около 14 минут).
с 46:35 https://vk.com/videos-153341960?z=video-153341960_456239237/pl_-153341960_-2
Отредактировано Laura (01-10-2020 18:10:56)
Можно в этой истории дискутировать о достаточности доказательств и об отсутствии весомых материальных улик, о причинах убийства и о наличии/отсутствии сообщника, о возможности вынесения приговора при сомнительно сшитом деле, о случайных или намеренных ошибках, но не о том, АА ли совершил убийство.
". . . но не о том, причастен ли АА к совершению убийства".
Можно и так. Процентов 10 я оставила на инициатора и идейного вдохновителя.
Почему дали пожизненное? Есть какие-то мысли?
Можно и так. Процентов 10 я оставила на инициатора и идейного вдохновителя.
Это про жену АА?.
У меня очень много родственников и у 95% из них крепкие браки. Как полагается, выкладывают переиодически семейные фотки в соцсетях. И они своих знакомых тоже лайкают. Ни на одной фотке никогда не видела, чтобы жена приставляла мужу к виску хоть какое-то оружие, пусть и бутафорское, даже с улыбками на лицах. Не нормально это как-то, тем более в присутсвие ребенка вроде, простите если ошиблась.
Почему дали пожизненное? Есть какие-то мысли?
его изолировали от общества, а то вдруг выйдет и его опять кто-то "вдохновит" на ещё что-нибудь.
Явно же ведомый человек, причем даже не в состоянии критически оценить, куда его ведут.
Отредактировано Лиана (02-10-2020 10:42:30)
Это про жену АА?.
Вообще говоря, не про нее.
Хотя она в итоге получилась выгодоприобретателем квартиры. Взыскание наложено на гараж и технику.
Есть какие-то мысли?
Минимизировали возможность апелляции со стороны родителей.
Ну и 2 урона остались, если верить этой истории. А сколько их еще в колонии добавится 
Ну и 2 урона остались, если верить этой истории. А сколько их еще в колонии добавится
Некому там будет ему уронов добавлять. Там такие же как он содержатся. В каких условиях содержатся - Вы же и приводили.
Круглосуточное освещение, наверняка при видеонаблюдении.
Прогулки во внутреннем дворике без доступа к солнечному свету.
Ни переписки, ни свиданий первые 10 лет. С отцом больше не увидится наверняка. Если вообще эти 10 лет протянет.
Передвижение вне камеры - в полусогнутом состоянии в наручниках руки за спиной (это даже по телеку показывали в сюжете не помню про кого, про Радуева вроде).Но таков порядок для всех.
Буфер очистится быстро.
Отредактировано Лиана (02-10-2020 11:49:08)
Почему дали пожизненное? Есть какие-то мысли?
Сама не поняла, почему дали пожизненное. Уйди он в несознанку - ни за что не доказали бы. Он сотрудничал, раскаялся, помогал следствию - и максимально возможное наказание получил. Суд это "учёл". То есть - будь смертная казнь, его бы расстреляли.
Сама не поняла, почему дали пожизненное. Уйди он в несознанку - ни за что не доказали бы. Он сотрудничал, раскаялся, помогал следствию - и максимально возможное наказание получил. Суд это "учёл". То есть - будь смертная казнь, его бы расстреляли.
Суд не учитывает, что было бы.
Обвинение попросило пожизненное заключение, следовательно не сочло его сотрудничество и раскаяние сильно смягчающим фактором. Да и просил ли обвиняемый это учесть? По-моему, нет.
Обвинение попросило пожизненное заключение, следовательно не сочло его сотрудничество и раскаяние сильно смягчающим фактором. Да и просил ли обвиняемый это учесть? По-моему, нет.
А причём тут обвинение? Процесс состязательный, судья должен учитывать всё: и обвинение( с сомнительными доками), и защиту, чьи доводы в пользу его психического нездоровья и просьбы повторного освидетельствования, просто не были учтены судьёй. Это обвинительный суд, что ли?
Обвинение попросило пожизненное заключение, следовательно не сочло его сотрудничество и раскаяние сильно смягчающим фактором. Да и просил ли обвиняемый это учесть? По-моему, нет.
Просил.
В остальной части я полностью согласен с обвинениями, в содеянном раскаиваюсь, прошу учесть мою позицию активного содействия следствию.
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69464051.html
Отредактировано Laura (02-10-2020 19:41:04)
Просил.
Понял. Что сказать. Почему-то уверен, что на аппеляции срок ему снизят.
Улики напрочь кривые, отказ от суда присяжных...
Стойкое подозрение, что нашли стрелка-психа под бастрыкинский запрос. Полное отсутствие кого-либо его отмазывать.
Но я могу быть и не прав. Будущее покажет.
Спасибо всем.
Обвинение попросило пожизненное заключение, следовательно не сочло его сотрудничество и раскаяние сильно смягчающим фактором.
Ха-ха-ха! Обвинение в этом деле крахмал мочой разбавляло и лишь только признание и сотрудничество с ним АА позволило сварить хоть что-то отдаленно похожее на клейстер. Ну и кто с ним потом сотрудничать будет, спрашивается, после таких запросов? Это идиотизм и полнейшая профнепригодность. Как и то, что АА явку с повинной не оформили. Могли бы и особый порядок рассмотрения, кстати, оформить. Следствие ведь интуичило, схватилось за первого попавшегося подозрительного пневматика, и тут попер такой фарт. Бездушная машина. Жернова. Вот так и СОБР с обойщиком: зачем пилить и домкратить дверь, лезть через окно, если можно просто убить? Коллективно.
Могли бы и особый порядок рассмотрения, кстати, оформить.
Нет, там до 10 лет, кажется (не помню)
УПК РФ Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения
1. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
А в остальном, согласна.
Что значит общественный резонанс!
Почему дали пожизненное? Есть какие-то мысли?
Мне кажется, по громким делам пытаются угадать настроение общества. Однако, такое гадание нехорошо выглядит. Судя по большинству мнений на двух форумах, общество хочет прежде всего справедливости и следования законам- независимо от громкости дел или известности фигурантов. "Гадатели" же кидаются из крайности в крайность: одних совсем отмазывают от наказания, других фактически линчуют при помощи формальных юридических процедур. В такой демонстративности проявляется отношение к народу не как к обществу, а как к охлосу. И вот это очень нехорошо.
Мне кажется, по громким делам пытаются угадать настроение общества. Однако, такое гадание нехорошо выглядит. Судя по большинству мнений на двух форумах, общество хочет прежде всего справедливости и следования законам- независимо от громкости дел или известности фигурантов. "Гадатели" же кидаются из крайности в крайность: одних совсем отмазывают от наказания, других фактически линчуют при помощи формальных юридических процедур. В такой демонстративности проявляется отношение к народу не как к обществу, а как к охлосу. И вот это очень нехорошо.
Да, совершенно буквально, особенно, если вспомнить ещё и Ефремова, да и Лошагина пока не забыли.
Отредактировано Тамара Орлова (03-10-2020 00:40:11)
Мне кажется, по громким делам пытаются угадать настроение общества.
Только если сами не в деле (случай с Таушанковым). Вот у него, кстати, очень похоже на манифестацию шизофрении.
Только если сами не в деле (случай с Таушанковым). Вот у него, кстати, очень похоже на манифестацию шизофрении.
А с Таушанковым, чтонить новое есть? Или всё?
Отредактировано Laura (03-10-2020 17:17:05)
Первые комментарии после оглашения приговора «уктусскому стрелку»
Защитник «уктусского стрелка» не стал раскрывать подробностей разговора с клиентом после оглашения приговора. По словам Задорина, его клиент с самого начала ведет себя достаточно отрешенно. В ходе оглашения было оговорено, что Алексей Александров находился на стационарном лечении у психиатра. Однако адвоката смущает не только тот факт, что клиенту отказали в повторной психолого-психиатрической экспертизе.
«Следствие считает, что из винтовки можно пробить человеку череп насквозь. Самым простым решением было, если бы следствие взяло оружие Александрова, взяло фанерку толщиной 12 мм и проверило. Они говорили о том, что стреляли в какие-то тряпки и измеряли скорость пули. Можно было взять голову животного, так делали в автопромышленности до изобретения манекенов. Мы же не можем дать винтовку судье и попросить его отстрелить, правильно? Но следователи это могут сделать. Если он даже и стрелял, то явно из чего-то другого. Кто охотник, тот знает, что с пневматикой можно охотиться только на мелкого зверя, например на белку. В деле установлено, что он стрелял свинцовыми пулями из обычной винтовки для игры в хардбол», — рассказал журналистам Задорин.
«Пули из гаража Александрова абсолютно соответствуют совокупности причастных признаков пули, изъятой из головы трупа. Нам сам тогда еще подозреваемый пояснил, что с расстояния 10 м пуля пробивала фанеру 7 мм насквозь, что, в принципе, допустимо», — объяснил журналистам Мальцев.
Прэлестно!!! Мне нравится это "в принципе, допустимо"! 
https://eanews.ru/news/zhizn-posle-pozh … 29-09-2020
Можно было взять голову животного, так делали в автопромышленности до изобретения манекенов.
У каждого индивидуума своя прочность костей, в зависимости от состава и анатомических особенностей. Вот поэтому экспертам и платят зарплату, чтобы они могли точно определить с помощью какого оружия нанесена травма.
В ходе оглашения было оговорено, что Алексей Александров находился на стационарном лечении у психиатра.
Это неправда.
«Следствие считает, что из винтовки можно пробить человеку череп насквозь. Самым простым решением было, если бы следствие взяло оружие Александрова, взяло фанерку толщиной 12 мм и проверило. Они говорили о том, что стреляли в какие-то тряпки и измеряли скорость пули. Можно было взять голову животного, так делали в автопромышленности до изобретения манекенов. Мы же не можем дать винтовку судье и попросить его отстрелить, правильно? Но следователи это могут сделать. Если он даже и стрелял, то явно из чего-то другого. Кто охотник, тот знает, что с пневматикой можно охотиться только на мелкого зверя, например на белку. В деле установлено, что он стрелял свинцовыми пулями из обычной винтовки для игры в хардбол», — рассказал журналистам Задорин.
Скорость, энергию и мощность.
"Сторона защиты лукавит, заявляя, что мы стреляли только в режиме прямотока, без редуктора. Первый эксперимент мы проводили в режиме прямотока, потому что остальные детали находились на экспертизе, второй мы проводили в собранном полуавтомате, с установленным редуктором, с установленным баллоном высокого давления с другой винтовки, которая приобреталась в 2012 году у того же Крюгера. Мощность точно составляла больше 40 Дж, это оружие со страшной поражающей силой, выше предела охотничьей пневматики, у которой 25 Дж."
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69486533.html
Отредактировано Laura (05-10-2020 13:26:09)
Мнение психиатра:
Совершение противоправных и социально опасных действий лицами, предположительно, имеющими психическое заболевание, происходит чаще на фоне или параноидно-бредовой симптоматики, как, например, ложное убеждение в существовании ложных предметов, представлений, или несуществующих взаимосвязей между ними. Тогда формируется мотив поступка.
Кмк, наш вариант. Мотив, определённый как "хулиганские побуждения" - вообще не мотив. Но вот ещё
В некоторых, редких случаях психически больные внезапно совершают опасные поступки, не вызываемые никакими внешними причинами, например, нападение или поджоги, которые они сами не могут объяснить (так называемые импульсивные действия).
Общественно опасное поведение может быть связано со слабоумием больных, вследствие которого они не могут осознавать опасность совершаемых ими действий.
Так больной, с глубоким врожденным слабоумием совершил поджег стога сена потому, что ему хотелось посмотреть "как он будет гореть".
Для таких больных характерна повышенная внушаемость, вследствие чего они могут стать орудием в руках психически здоровых преступников.
Скорость, энергию и мощность.
Прекрасно! А зачем, на левых то стволе и баллоне? Доказательства принадлежности орудия убийства преступнику получились киселем по воде писаны. Нет, раз он так старательно себя топил, я, наверное, соглашусь, что это его рук дело. Но вот как это выглядит со стороны: обработали внушаемого психически нездорового пневматика, вывели его на суд с крайне слабой доказательной базой и впаяли пожизненное, которое тут и здоровый вряд ли заслуживал. Некрасиво, да еще и обманули парнишу наверняка.
Прекрасно! А зачем, на левых то стволе и баллоне? Доказательства принадлежности орудия убийства преступнику получились киселем по воде писаны. Нет, раз он так старательно себя топил, я, наверное, соглашусь, что это его рук дело. Но вот как это выглядит со стороны: обработали внушаемого психически нездорового пневматика, вывели его на суд с крайне слабой доказательной базой и впаяли пожизненное, которое тут и здоровый вряд ли заслуживал. Некрасиво, да еще и обманули парнишу наверняка.
Не знаю, надо ли его жалеть такого. По его же словам эти девушки ничего плохого ему не сделали.И тем не менее он стрелял в лицо красивым девушкам! Двум причём. Не думаю, что такого можно исправить. Вот судья и учёл скорее всего то, что его надо изолировать от всех, даже от родного сына.Может быть что-то изменится с этим делом, пока сидит, но сейчас так.
С доказательной базой - да, я вот думала, что всё же будет ДНК.Не могу что-то отделаться от мысли, что были у него сообщники.
Ну, следствие доказало и нашло все, кроме уплывшего стволика, но не нашла ничего, чем можно было бы это все привязать к конкретному лицу.
Грубо говоря, телефон, банковскую карту, оружие, компьютер, эл.почту, гараж, принадлежащие АА, мог использовать и другой человек. Теоретически.
С другой стороны, если бы его кто-то видел на МП, можно было бы сказать (и сказали бы), что свидетели подкуплены.
Отпечатки пальцев - перенесены искусственно Мальцевым.
Кровь девушек на одежде подозреваемого подмазана позднее.
ДНК подозреваемого на одежде девушек - в камере дали ему подержать или поддельная эспертиза.
И тд.
Почему же вы, ратуя за психическое заболевание, психу отказываете в нелогичности мотива, странности поведения и в совершении немыслимого для нормального человека поступка?
(Хотя я сама считаю, что хулиганка здесь не при чем, да и с буфером все поверхностно, не докопались спецы до настоящей причины.)
Отредактировано Laura (06-10-2020 11:34:00)
С доказательной базой - да, я вот думала, что всё же будет ДНК.Не могу что-то отделаться от мысли, что были у него сообщники.
Учитывая продемонстрированную внушаемость во время следствия и суда, не просто сообщники, а вдохновители, подстрекатели, руководители.
Почему же вы, ратуя за психическое заболевание, психу отказываете в нелогичности мотива, странности поведения и в совершении немыслимого для нормального человека поступка?
Я вам сейчас попробую объяснить. Вот при невменяемости
Само по себе уголовное преступление перестает существовать в общем виде при установлении невменяемости потому, что утрачивается субъективная сторона. Без субъективной стороны остается неполный состав преступления.
Субъективная сторона является внутренней сущностью преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями.
Мотив - хулиганские побуждения (!) Просто смешно, при 105.
Цель - посмотреть как стреляет ружье по людям (!)
Так больной, с глубоким врожденным слабоумием совершил поджег стога сена потому, что ему хотелось посмотреть "как он будет гореть".
Ну и соответственно, отметается вина, так как человек болен и , его поступками руководила болезнь - отсюда воображаемые буферы, говорящие котята и прочее. Короче, нет СС.
Почему же вы, ратуя за психическое заболевание, психу отказываете в нелогичности мотива, странности поведения и в совершении немыслимого для нормального человека поступка?
Ему в этом отказало следствие, не сумевшее указать психоз, продиктовавший Александрову нелогичный мотив и странное поведение.
Года два назад (мне рассказывали сама я слава Богу этих историй близко не видела) рядом с нами недалеко были пожары в дачных домиках. В соседнем городе поймали такого поджигателя на месте преступления. То есть, там сомнений не было. Люди рядом с нами в своё время сделали видеонаблюдение и как-то о нем забыли, даже камеру не чистили. В принципе, поджигателя на ней было видно, но не разобрать лица. Так того, пойманного с поличным в соседнем городе (город-спутник), просто фактически взяли на испуг. Сказали, что есть он на записи и пожалуй, не отвертится. Так он сознался, и дни назвал, и обстоятельства и домики тоже, которые поджигал и в нашем районе. Он оказался пироман, действовал один и ему нравилось смотреть как горит. Так рассказывали.
Я хочу сказать, что здесь наверное следствие также действовало, я, конечно же, не знаю ничего об этом. Но ничего плохого я в таком приёме допроса не вижу. АА сознался, и здесь тоже ему было важно убить, это тоже что-то вроде того пиромана. Но всё же прошло больше года с того дня, АА обдумывал происшедшее. Какая-то странная схема с этим буфером. Как будто ему кто-то хорошо объяснил, прямо, как хороший психолог ему всё по полочкам разложил в этой его страшной голове.
Какая-то странная схема с этим буфером. Как будто ему кто-то хорошо объяснил, прямо, как хороший психолог ему всё по полочкам разложил в этой его страшной голове.
Нет, это как укладывается в классическую схему больного человека. Я приводила выше:
Совершение противоправных и социально опасных действий лицами, предположительно, имеющими психическое заболевание, происходит чаще на фоне или параноидно-бредовой симптоматики, как, например, ложное убеждение в существовании ложных предметов, представлений, или несуществующих взаимосвязей между ними. Тогда формируется мотив поступка.
Я вам сейчас попробую объяснить. Вот при невменяемости
Вы ведете речь о невменяемых преступниках.
Я же говорила о тех, кто считает, что АА просто убедили себя оговорить, надиктовали показания, а сам он вообще не был на Уктусе.
Ему в этом отказало следствие, не сумевшее указать психоз, продиктовавший Александрову нелогичный мотив и странное поведение.
В заключении диагноз установлен, поведению он полностью соответствует. Психоз специалисты не диагностировали, это другое заболевание. Детали заключения (перечень исследований, причины сделанных комиссией выводов) ни Вам, ни кому-либо здесь неизвестны.
История с буфером - это вообще закос под психа, ширма. Кстати, следователи сделали такой же вывод, а они точно видели заключение ППЭ.
Я же говорила о тех, кто считает, что АА просто убедили себя оговорить, надиктовали показания, а сам он вообще не был на Уктусе.
Значит, не поняла вас.
История с буфером - это вообще закос под психа, ширма. Кстати, следователи сделали такой же вывод, а они точно видели заключение ППЭ.
Очень профессиональный закос, вы не находите?
Вы здесь » Обо всем странном » Неоднозначные дела » Уктусское убийство( Продолжение)