#p32643,Домовой написал(а):Вы не поверите. Из предмета, который называется "математика".
Никак нет. С потолка взяли. Потому что это результат калькуляции, исходящей из выдуманного Вами самим срока в 10 000 лет для образования Сахары.
#p32643,Домовой написал(а):Не может быть такого, чтобы плодородный слой "сдуло", а под ним оказались пески как в Сахаре. Вернее может, но только в теории.
И в теории не может. Теория и практика говорят о том, что гибель плодородного слоя запускает процессы, приводящие к образованию "песков как в Сахаре".
#p32643,Домовой написал(а):Когда человеку приводишь цифры, расчеты, а ему по барабану. Тогда человек начинает выдумывать то, что почву "сдуло".
Ну, допустим, я еще раз посчитаю и цифры покажут, что такого быть не может. Что дальше?
Вы снова скажете что не понимаете сути вопроса.
Суть вопроса я прекрасно понимаю. Мы беседуем о вещах из области геологии, климатологии, физической географии и т.п. Цифры и расчеты тут априори приблизительны, а для установления истины важнее всего уяснение причинно-следственных связей.
#p32663,Домовой написал(а):Если говорить в лоб и напрямик, то версия об "опустынивании" когда-то плодородного Египта кажется мне какой-то липой. Да, я могу согласиться с тем, что египтяне могли "подвинуться" к Нилу. Да, возможно, когда-то в Египте шли обильные дожди, которые оставили след водной эрозии на Сфинксе. Согласен - климат тогда мог быть другим, кокосы падали с пальм, разбивались о лбы египтян по древним технологиям и сразу попадали в желудок, так что с продуктами наблюдался самый шо ни на есть профицит.
Но разве такое возможно в рамках современной пустыни или при наличии ее под боком? Я думаю нет.
Все переставлено с ног на голову. Разворачиваю назад:
Никакой "плодородный Египет" не опустынивался, и никогда египтяне не подвигались к Нилу. Египет- это конечный результат опустынивания, а египтяне- этнос и общество, появившиеся в результате концентрации на территории нильской долины. Обильные дожди шли не над отдельно взятым Египтом, "под боком у пустыни", а вообще над всей Северной Африкой. Это такая седая древность, что если на Сфинксе действительно существуют следы дождевой эрозии, то это радикально сдвигает дату его строительства в эпоху, когда о Др.Египте в нашем понимании данного термина вообще не приходится говорить.
#p32663,Домовой написал(а):И если вернуться к разговору о пирамидах, то они построены (кстати, обратите внимание) с самого края пустыни. На границе с Нилом. Не в самой пустыне, а там, где до Каира и нормальной почвы десять минут на ишаке.
Да уж скорее, это Каир построили так, чтобы до пирамид можно было на ишаке за десять минут доехать.
#p32643,Домовой написал(а):Сегодня у вас почву "сдуло", завтра песок из воздуха материализовался и вообще всегда там был. А откуда он взялся - вы так и не ответите. Будете игнорировать этот вопрос.
#p32644,Домовой написал(а):Ну, "выдуло" почву. Допустим.
1 799 622 250 000 00 тонн песка в материнской породе и вышележащих горизонтах - откуда?
Песок. Три процесса образования.
https://euromineral.com.ua/portfolio-it … razovanija
#p32663,Домовой написал(а):Если говорить в лоб и напрямик, то версия об "опустынивании" когда-то плодородного Египта кажется мне какой-то липой.
Какие же варианты не липы?
1. Расположенные там Ливийская и Аравийская пустыни существовали вообще всегда. Ну, как минимум, с момента отделения Африки от Гондваны?
2. Расположенные там Ливийская и Аравийская пустыни являются миражом и выдумкой досужих туристов, а на самом деле вообще весь Египет покрыт черноземами? Что еще?
#p32663,Домовой написал(а):Так что, сугубо с моей точки зрения, пирамиды построены не просто по звездам и с ориентацией по сторонам света. Они еще и на наступление песков рассчитаны.
В чем же заключается расчет архитекторов? Неужели пирамиды сдерживают наступление пустыни?
