Вот хотел спросить, интересует ли вас мнение не только Дмитрия, долистал до конца треда, увидел ответ Дмитрия и полностью с ним согласен, поэтому от себя ничего писать уже и не буду.

Прямая.
Давайте начнем с того, что революция в царской России делалась за деньги Кайзеровской Германии. Это даже немцы не отрицают. и это были ОЧЕНЬ большие деньги. Вы согласны?
Просто что в официальной, что не в официальной истории никто и никогда не берет в расчет финансовую составляющую и тех, кто банчил.
И это очень большое историческое упущение, я считаю.

Может новую тему для этого стоит создать?

А доказательства где?

JackFS, Ленин был очень даже не дурак и знал, что почем на этом свете. И где, простите, Германия набрала столько денег во время и  после ужасных для них итогов 1 мировой, чтоб обогащать русскую революцию?

Это не ко мне вопрос. Я не считаю, что Великая Октябрьская Революция свершилась на деньги Германии.

А мне кажется, ему денег и не нужно было, нужна была идея. Национальная. Он её и продвинул. У нашего Борьки много денег было в 90-м?

Вот сами посудите - откуда я знаю? Я ему в карман не заглядывал, банковские счета не видел, свечку не держал, когда он деньги считал.
Я могу видеть только факты. А факт в том, что у Борьки была огромная финансовая поддержка. Потому что печать тех же самых предвыборных буклетов по всей стране стоит бешеных денег. Я уже не говорю о стоимости минуты эфира на первом канале.

Я имел в виду не 96-год, а 91-й (или 90-й), когда Ельцин стал первым президентом РФ, тогда ни буклетов ни первого канала не было.

Жанна, если я вижу что черное это черное, а белое это белое - какие тут могут быть доказательства?)
Я же не буду привлекать трех свидетелей, чтобы они подтвердили то, что я вижу своими глазами.

Вооружение белогвардейцев состояло из ружей, пулеметов, шашек, пушек, пистолетов и т д. И у Красной Армии, с ее якобы вилами, шансов не было никаких.
То есть им нужно было где-то закупать как минимум аналогичное оружие и боеприпасы. А это, извините, немалые деньги.

Хорошо, пусть это будет не Германия. Но откуда-то ведь финансовая поддержка поступала? Ее просто не могло не поступать, это невозможно. Ленина кто-то продвигал и вваливал в него немалые средства. Я бы даже сказал, Ленин имел определенный финансовый безлимит.

Вопрос второй: просто так ли Ленин пользовался чужим баблом, за счет которого шел к власти? Определенно нет. Никто, никогда и никому не давал такие суммы на шару. Я думаю, что по приходу к власти Ленин должен был рассчитаться с теми, кто его спонсировал. Как? Например, территориями России. Он должен был их кому-то отдать или передать. Или, на крайний случай, приблизить к себе какого-нибудь иностранного советника, чтобы он рулил Лениным. По сути тогда должно было произойти то, что произошло в 90-х.

Но Ильич оказался то ли хитрее, то ли мудрее, то ли просто сморозил от фонаря. Оказавшись у власти, он рассудил примерно так: а нафиг мне с кем-то делиться?" В общем он взял и, говоря современным языком, своих финансовых партнеров кинул. Какое-то время он еще оставался на плаву, но потом словил отравленную пулю от киллера.

Далее началось самое интересное. Теоретически, к власти должен был прийти товарищ Ленина, который господин Троцкий, и завершить начатое за бугром дело до конца. Но вот беда: вместо него каким-то образом пришел к власти Иосиф Виссарионович Сталин. Я даже уверен в том, что он прекрасно знал о деньгах, которые Ильич торчал за революцию своим забугорным товарищам. Вполне возможно, Сталину даже об этом напоминали, но он ответил что-то типа: "Товарищи! Ленин дэнги брал - у Лэнина и спращивайтэ". А Троцкий, скорее всего, сам осознал, что в СССР его дни уже идут на минуты и по тихому свалил в США.

Забугорные товарищи Ленина, которых кинули на бешеные бабки, зело обозлились. Но что им было делать? Сталин оказался не лыком шит, и закинуть в СССР второго "Ленина", чтобы еще раз поднять революцию, не представлялось возможным. На Иосифа Виссарионовича работал весь НКВД - всех подозрительных обвиняли в контрреволюции и отправляли в лагеря (это в лучшем случае). Плюс делала свое дело система доносов и патриотическая пропаганда. Повторить революцию было невозможно.

Глупо полагать что бешеная сумма, вложенная в Ленина, могла списаться или ее могли простить. Кинутые на бабки "терпилы" пошли другим путем. А именно - в противовес СССР стали финансировать силу, с которой можно прийти к Сталину в СССР и все отобрать. Другими словами, началось создание Третьего Рейха во главе с дядей Адиком. Впрочем, Сталин это прекрасно понимал и тоже не сидел на месте: все резервы СССР были направлены на вооружение Красной Армии. Возможно даже на то, о чем в одной из тем писала megeor, то есть на то, чтобы СССР напал на Германию первым.

Здесь начинается история ВОВ. Ничего у забугорных дядек не вышло, а СССР наоборот укрепился на международной арене. Но... всего на 75 лет. По понятиям финансовых воротил, средства, которые были вбуханы сначала в Ленина, а потом в Гитлера - нельзя забывать. Такие "должки" передаются по наследству. И вот, в начале 90-х, все повторилось, но с учетом ошибок прошлых лет.

Вот как-то так, если вкратце.

В принципе, это не имеет особого значения. Главное что в него стреляли.

Сие и есть вопрос великий.
Я предполагаю, что были заинтересованные люди. Если Всемирный банк и МВФ были организованы в 1944 году, то в годы Первой Мировой должны были существовать аналогичные, но разрозненные организации, которые предоставляли кредиты странам. Это позже они сформировались в единые. И они были вполне себе в состоянии финансировать революции. Я не особо верю в тайные ложи (по крайней мере в то, как их малюют), но наличие первых, еще разрозненных международных банков конце 19 - начале двадцатого века у меня не вызывает особых сомнений. И ежели кто-то спонсировал революцию, так кто-то из них. Собственно, с ними и должен был рассчитаться Ленин, но решил кинуть.

И именно поэтому Сталин и другие генсеки отказались от доллара в СССР - не хотели быть зависимыми от кредитов. Поэтому в СССР не было микроинфляции, а был стабильный курс рубля, вплоть до того момента, когда доллар решили все-таки использовать в обороте. А заодно и вернуть ленинское бабло.

Была в СССР инфляция, пусть и небольшая. А "стабильный" курс рубля - это была фикция, никакого отношения к курсу реальному он не имел.

Стабильный курс рубля по отношению к чему? К мировым валютам?
А кто этот курс устанавливал?
И какой вообще "физический" смысл курса рубля, если свободное хождение валюты запрещено?

Да не было в СССР микроинфляции, по крайней мере ее никак не сравнить с современной. Потому что разумно пользовались международными займами.

Вы же понимаете, откуда берется микроинфляция. На всякий случай расскажу, может вы меня поправите, если я не прав. Если министр финансов по имени Джонни берет для страны долг в десять миллиардов долларов, то ему дают его под проценты. Допустим, через год Джонни должен вернуть (возьмем по минимуму) 11 миллиардов. Если он вернет из бюджета 11 миллиардов, то выплатит 1 лишний миллиард, и в казне будет минус миллиард. Поэтому Джонни, чтобы залатать дыру в бюджете, слегка поднимает цены и налоги, и в итоге через год у него в казне готовых 11 миллиардов на погашение международного займа. И так каждый год - помаленьку.

То есть если ковбой Билл из Дикого Запада ограбит дилижанс, сопрет 1000$ (бешеные деньги по тем временам) и переместится во времени хотя бы на тридцать лет вперед - он с удивлением обнаружит, что может приобрести на 1000$ гораздо меньше, чем в своем времени. А ежели попадет в наше время, то вообще станет малоимущим со своей тысячей долларов.

В то время как в СССР с 1951 по конец 80-х ценник не сильно-то и скакал. Не хотел СССР участвовать в международных кредитах так, как от него этого хотели.

А с чего ему особо скакать, если цены были государственными (что в условиях роста доходов населения привело в итоге к тотальному дефициту в конце 80-х). А многомиллиардные кредиты СССР очень даже брал. Россия совсем недавно по ним расплатилась.

Ну этот вопрос лучше задать дяде Мише Горбачеву, откуда на самом деле взялся тотальный дефицит. Страна под железным занавесом вполне в состоянии обеспечить свое население продуктами. Достаточно не совать палки в колеса сельскому хозяйству, это как минимум. А для этого нужен как минимум грамотный экономист.