+4.
Знаем такой Железногорск, телюпались там как-то по работе.

Подождите, мы же говорим об артиллерии. И о том, насколько целесообразно применять ее к технике и пехоте.
Я еще понимаю применять мортиры. Но они и в 1МВ не считались особо маневренными, хоть и неплохо подходили для стрельбы по окопам.
Использование их в гражданскую войну явно не было целесообразным. Мобильные минометы были изобретены немного позже и активно использовались уже в ВОВ для уничтожения пехоты и статичных целей.

Я думаю, "мечтали" - не вполне корректный термин. Планировали - да. Применили план на практике в революцию. Чтобы сделать подобное позже - нужен был а) второй Ленин, б) новый план. А такие вещи, как мы знаем, с кандачка не решаются. Плюс учтем то, что период с 1918 по 34 и далее проходил под знаками "красного террора", системы доносов и борьбы с контрреволюцией. Я не говорю что прямо все поголовно "стучали" друг на друга, вряд ли это так. Но по логике вещей, забрасывать второго Ленина в СССР в это время было бессмысленно. Какой смысл засылать агентов, если на них объявлена охота и по подозрению гребут всех подряд? При таком раскладе, будь он введен до революции, не смогло бы развиться даже движение эсеров. Не говоря уже о деятельности самого Ленина.

Скажем так: не вполне-то и благоприятной была почва.

Позвольте!
Ну были, например, у Герамнии такие претензии, политические. Революции в кайзеровской Германии и царской России прошли практически одновременно, с разницей в пару лет. Революция в Польше - 1905-1907 год. В Чехии раньше - в 1848 (тренировались на ней, что ли). Такая же "тренировочная" революция в Австрии - 1848 год, одновременно с Чехией. То есть к 1917 году возле России практически не осталось стран, которые сохранили бы к ней старые политические претензии.

Создается ощущение, что Европа в тот период либо сошла с ума всеми странами поголовно, либо действовала какая-то третья сила, которая поочередно раздувала революции.

И тут Остапа понесло... (с)
Я о том, что если у феодальных стран Европы и были какие-то политические претензии к России, то им на смену пришли другие претензии. Другой строй, другие интересы.

Ага.

То есть штаб интернационала - в Лондоне. Поэтому Англия с революциями в пролете.
Однако, во время Второй Мировой Англия уже под бомбежками.
И тут вылезает другая страна, европейская, которая мало того что во время 2МВ не пострадала... более того, находилась и находится рядом с Германией. Маленькое, неспособное противостоять Рейху государство, которое, тем не менее, не было оккупировано и даже не побоялось прекратить экономические отношения с Германией в 1943 году.

Вопрос: почему Гитлер не трогал Швейцарию? Логичный ответ: в Швейцарии находилась банковская система, которая его спонсировала.

То есть штаб интернационала выполнил свою задачу и уже не представлял интереса. А Цюрих почему-то не представляет для Гитлера интереса. Из-за вооруженного нейтралитета? Вряд ли, потому что Швейцария не продержалась бы против дяди Адика и суток. А вот как неприкасаемая банковская система для нужд фашизма - очень даже.

Капиталисты-старообрядцы спонсировали, которые не очень любили самодержавие по понятным причинам. Других "не наивных" не знаю. В любом случае массовым это явление нельзя назвать.

Я бы не был столь категоричен. Опять же, считаю что большое познается в малом. Возьмите наугад любую строительную или другую шарагу, с количеством сотрудников хотя бы из 10 человек. Народ никогда не знает, что в голове у руководителя - где он берет кредиты, что и с кем он мутит и какие у него планы на месяц вперед. О том, что никто не знает что в голове у руководителя другой компании, я вообще молчу.

То же самое и в масштабах международных банков или организаций. Как можно категорично утверждать то, чем на самом деле занимаются банкиры, короли, президенты, министры? Даже гадать об этом все равно что тыкать пальцем в небо. Мне это кажется изначальным заблуждением. Ну вот есть у международного банкира клиент. Кто может стопроцентно утверждать, что и как они там мутят? И какие у них совместные возможности?

Предполагать можно все, что угодно. Аргументировать можно. Категорически отрицать - нельзя.

Ему лично золото было ни к чему как человеку идейному. Если дали республике, то во-первых, опять же об этом нет никаких документов и даже намеков, а во-вторых, напротив, Россия выплатила Германии репарации в виде двух  эшелонов с 93 тоннами золота незадолго до немецкой революции. Можно, конечно, теоретически допустить, что Ленин взял "откат", но мне лично в это слабо верится.

Вы считаете, что он лично присвоил награбленное, что ли?  Я не испытываю к Владимиру Ильичу особых симпатий, но не надо ему лишнее "шить". Революцию он организовывал вовсе не для того, чтобы обогатиться.

Отредактировано Медгаз (07-06-2020 23:10:00)

Т.е. в каждом городке были губернаторские дворцы и дворянские усадьбы?

И ещё - замечательнейшая мысль, с моей точки зрения: "Если у кого-то есть то, что тебе нужно, объявляешь его врагом и спокойно грабишь."

Вы меня заинтриговали, не слышал о таком. Нашел только это...

https://ria.ru/20080219/99612322.html

Но партия эта не была праворадикальной, в основе ее программы была борьба с коррупцией правящего тогда режима. Это еще до военного переворота Батисты было.

Отредактировано Медгаз (08-06-2020 22:11:31)