Цели-то благие были (ускорить темпы экономического развития, повысить степень участия граждан в общественно-политической жизни страны, дать больше самостоятельности предприятиям итд), только вот проблема в том, что весь пар ушел в гудок. Получилось только с гласностью более-менее. А начинать надо было с экономики, которую перестройка почти не затронула.

Почему старики-то? Моя мама, например, прекрасно помнила, а было ей тогда лет поменьше, чем мне сейчас. Программа КПСС о построении коммунизма в 1980 была принята менее чем за 20 лет до этого, и вы зря думаете, что все о ней забыли.

Я лично не рад, потому что СССР развалился как раз тогда, когда начал меняться в лучшую сторону. Только вот в другом виде, отличном от тоталитарной системы, он существовать не мог. К сожалению.

Франция уже развалилась. Они живут прошлым.

Любая система может обрушиться. Абсолютно любая.

Они боятся, что через несколько десятилетий арабы станут большинством. Но это уже другая история, не имеющая отношения к модели государственного устройства, которая сыграла роковую роль в распаде СССР.

Но устойчивость, а значит риск обрушения разный. Я люблю Турцию в пример приводить - если бы в ней создали Республику Курдистан с правом выхода, да еще отдали бы курдам чисто турецкие земли (как в СССР населенные русскими территории отдали Украине), то не было бы сейчас Турецкой Республики в современных границах. Но она есть, и пережила СССР уже на 25 лет. При том, что турецко-курдские противоречия куда серьезнее российско-украинских во времена СССР,

У них тоже когда-то была империя. И где она?

Медгаз, а я бы не была так уверена в незыблемости как Турции, так и других государств. Все меняется иногда так быстро, что не успеваешь даже отреагировать, как оказываешься в совсем другом мире.
В 2013 году в Ялте я и подумать не могла о том, что уже на следующий год Крым перестанет быть украинским. Например.

А вот это согласна от А до Я. Более того,

Я тоже был в Ялте в 2013 году (и не только в ней). И тоже не мог представить, что случится меньше чем через год. Но при этом понимал, что Украина является слабым государством, слепленным из совершенно разных регионов, а значит, и риски распада у нее были высокими.

У Ататюрка хоть и не было часовых поясов, но были иностранные интервенты помощнее, чем  в Советской России, которые хотели раздербанить остатки Османской империи на части. И он сумел возглавить сопротивление им, избежать братоубийственной гражданской войны и крупномасштабных политических репрессий и в итоге в стране удалось построить вполне конкурентоспособную экономику без огромных жертв и лишений ее народа. В отличие от России.

Помощнее, чем у Советского Союза? Это кто такие были? Греки?
И у Ленина, уж извините, тоже получилось сохранить страну после распада РИ. Причем, еще и прирастить ее новыми территориями. И укрепить границы.

Нет. Будьте внимательны - речь идет о Советской России, то есть до 1922. Это были не только греки, но и французы, британцы, итальянцы...

Какими именно территориями прирастил Россию Ленин? Можно подробнее? Я только знаю, что он потерял Финляндию, Польшу, подарил той же Турции Карсскую область, а Донбасс - Украине. Что аукнулось почти через 100 лет.

Не конкретно Ленину удалось прирастить, а Советскому Союзу со временем.

Это уже не заслуга Ленина. Понятно, что он грезил совсем о другом - о мировой революции, а Россию он не очень-то любил, поэтому раздавал территории налево и направо, надеясь на исчезновение в будущем границ и единую пролетарскую республику. Так что прогнозистом он был так себе...  А более поздние территориальные приобретения были сомнительны вроде Западной Украины, откуда пошел украинский национализм, что опять же внесло вклад в распад СССР.

В третий раз. СССР был образован 30 декабря 1922 года. А Гражданская война случилась ранее. Мы сейчас обсуждаем только борьбу с интервентами, которая в Турции была, конечно, более серьезной, чем в Советской России. Но проблема нашей страны в том, что помимо интервенции из-за незаконного захвата власти большевиками началась Гражданская война и голод. Что в итоге сделало ситуацию в России еще более тяжелой, чем в Турции. То есть Ататюрк смог консолидировать общество и направить все силы на борьбу с врагом, а Ленин, как и обещал, превратил войну империалистическую в войну гражданскую, стравив между собой граждан одной страны, что имело катастрофические последствия.

Конечно, и сомнительно, и неоднозначно, и не вырисовывается в черно-белые тона. Не надо изображать идиллию в виде прекрасной во всех отношениях страны, которая рухнула в одночасье, только потому что, как говорят, Горбачеву пообещали один из домиков, в которых жили простые работяги с Запада.