Обо всем странном

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Обо всем странном » Неоднозначные дела » Убийство в Екатеринбурге.


Убийство в Екатеринбурге.

Сообщений 1 страница 40 из 947

1

В Екатеринбурге разгорелся скандал с участием правоохранительных органов. В ночь с 31 мая на 1 июня в многоэтажке на ЖБИ силовики расстреляли 27-летнего Владимира Таушанкова. Убили молодого человека после того, как он стащил четыре рулона обоев, угрожая полицейскому ножом.

Около семи вечера 31 мая житель ЖБИ Владимир Таушанков пошел в строительный магазин «Лео» на улице Высоцкого. 27-летний парень хотел приобрести обои, так как делал в квартире ремонт. Купить или изначально планировал украсть, пока до конца не ясно. Но, по словам охранников магазина, парень «в открытую похитил четыре рулона обоев».

Не расплатившись, он начал выходить из магазина с обоями. За этим наблюдали продавец и покупатели. Охрана побежала за ним.

Но отдавать обои Владимир не захотел. Парень достал нож и припугнул бежавших за ним людей. Затем он добежал до одного из домов на улице Рассветной, скрывшись в подъезде. Тем временем продавцы магазина вызвали полицию. Оперативники уголовного розыска вычислили точный адрес Владимира все в том же доме на улице Рассветной. Но открывать им дверь Таушанков не стал.

Открыл только в 22:30, когда на подмогу полицейским пришел его отец Анатолий Таушанков. Владимир выскочил на лестничную площадку с ножом и газовым баллончиком. Он распылил газ в лицо одному из силовиков. А после схватил отца, силком затащил его в квартиру и снова заперся.

В 23:55 оперативники уголовного розыска и прибывшие бойцы СОБРа - специальный отряд быстрого реагирования - решили штурмовать квартиру.

Почти полтора часа было полное непонимание того, что происходило за дверью. Выдвигались версии, что парень взял отца в заложники, потому что ни он, ни отец на связь не выходили. Было принято решение о штурме.

Когда дверь взломали, Владимир вышел к незваным гостям с «предметом похожим на автомат Калашникова». Также при нем в этот момент был нож. Здесь мнения расходятся: по одной из версий, Владимир первый начал стрелять, по другой огонь открыли бойцы СОБРа.

Хозяин квартиры погиб. В ходе обыска из квартиры были изъяты два ножа, арбалет, газовый баллон, а также автомат, внешне напоминающий АКМ. На погибшего Владимира было возбуждено уголовное дело по части второй статьи 162 «Разбой», а также по 318-й статье УК «Применение насилия в отношении представителя власти». Оружие, изъятое из квартиры, было отправлено на экспертизу.

- Спецназовец зашел в комнату. Говорит мне: «Лежать. Где заложник?» Я ему отвечаю: «Какой заложник? Это мой сын. Тут нет никаких заложников». И вообще я - инвалид. Какой лежать? - вспоминает пенсионер.

Силу к нему применять не стали, но и выходить из комнаты запретили. По словам Анатолия Алексеевича, в квартире у сына действительно был арбалет, который стреляет резиновыми шариками. Еще у него был автомат для страйкбола. Возможно, силовики приняли его за боевое оружие.

Что Владимир мог украсть из магазина рулоны обоев, Анатолий Алексеевич не верит. По его словам, сын неплохо зарабатывал. После смерти он нашел в его сумке 50 тысяч рублей.

- Он у меня закончил СИНХ. У него была своя фирма. Платил там зарплату сотрудникам. А в последнее время у него был бизнес в Интернете, - продолжает отец. - Чем именно он занимался, я не знаю. Не лез.

В Росгвардии прокомментировали ситуацию 2 июня. Официальная версия очень схожа с той, которую «КП» озвучивал источник в правоохранительных органах. Но некоторые обстоятельства произошедших событий были сказаны впервые. Так, в Росгвардии заявили, что Владимир Таушанков был судим за незаконный оборот наркотиков. Объяснили в ведомстве и то, зачем вызвали СОБР.

- Он нанес травмы пытавшемуся его задержать сотруднику полиции, которому впоследствии потребовалась медицинская помощь, - рассказали «КП» в Росгвардии.

В ведомстве уточнили, что решение о штурме было принято «после безрезультатных переговоров с участием отца подозреваемого».

- Сотрудники СОБР при входе в квартиру увидели направленный на них автомат Калашникова, учитывая складывающуюся обстановку, а также угрозу жизни и здоровью сотрудников было принято решение открыть огонь, - добавляют в ведомстве.

В Росгвардии подтвердили, что во время осмотра квартиры была обнаружена сумка с несколькими ножами и арбалетом.

Сейчас проверкой произошедшего заняты несколько ведомств. Следователи СКР опрашивают сотрудников Росгвардии и полиции, принимавших участие в задержании Владимира Таушанкова.

В этот момент мама Владимира, Надежда Ивановна, также была вместе с мужем, но заходить в квартиру, где заперся сын, она не стала. По словам отца, он открыл дверь своим ключом и вошел внутрь. За ним попытались зайти полицейские, но Владимир не дал этого сделать, брызнув из баллончика. Затем он закрыл дверь.

- Мы сидели и разговаривали с ним. Он мне сказал: «Папа, сиди здесь в комнате, туда не ходи», - вспоминает Анатолий Алексеевич. - Он очень сильно переживал. Я это по нему видел.

По словам пенсионера, Владимир не понимал, что за дверью находятся полицейские. Ближе к 00:00 начал происходить штурм. Анатолий Алексеевич вспоминает, что он услышал, как входную дверь взламывают. Его сын в этот момент взял нож и пошел к двери.

- Это был нож, которым режут обои. Ну знаете, такой широкий. У него был ремонт, и он как раз резал их этим ножом. Мой сын не преступник! Он в жизни ничего не украл. А в него всадили три пули! Какое право они имели его убивать? Их там было человек 20. Могли бы его скрутить, увезти в отдел, но не убивать, - эмоционально говорит отец погибшего мужчины.

После того как спецназовцы попали в квартиру, выйти в коридор Анатолию Алексеевичу не дали.

Сергей КОЛОСОВСКИЙ, адвокат по уголовным делам
- Тот резонанс, который возник в обществе, произошел из-за отвратительной работы пресс-служб. Я неофициально, как бывший силовик, получил информацию о том, что происходило изнутри. Этот товарищ пошел в магазин за обоями, там ударил продавщицу по лицу, набросился с ножом на охранника... Это первая ситуация. По факту разбойного нападения с оружием было возбуждено уголовное дело. Независимо от стоимости хищения, это особо тяжкое преступление - это первое. Конечно, это не повод сразу убивать человека. Но он скрылся. Забаррикадировался в квартире. Его уговаривали выйти. Я был руководителем в полиции, принимал решения, в том числе и об освобождении заложников. Формально разбой, но очевидно, что речь идет о психическом отклонении, либо о наркотическом опьянении. И этот человек заперся с отцом в квартире. Причем отец перестал отвечать. Возникла теория о том, что он убил отца. В этой связи вынесли постановление о производстве обысков в квартире. Если он психически неуравношенный, то двух оперативников недостаточно. Вызвали СОБР. Дальше, как мне рассказывали, этот товарищ переоделся в камуфляж и берцы и выбежал навстречу СОБРу со страйкбольным автоматом и ножом. Он начал стрелять. СОБР автоматически начал стрелять в ответ. В данной ситуации неизвестно было, какая модель оружия, что за автомат. А если человек с автоматом – никто не будет его крутить. Будут стрелять. Почему не выстрелить в руку, а убить… Ну это странный вопрос, попробуйте в такой ситуации сами? И последнее - если бы не было оружия и застрелили парня неправомерно, то следственный комитет уже должен был возбудить уголовное дело. Но карты никто не раскрывает, все раздувают щеки, ссылаясь на тайну следствия. В итоге все пережевывают слухи и сплетни.

https://m.ural.kp.ru/daily/27137/4229141/

+4

2

#p7761,Гелла написал(а):

Я неофициально, как бывший силовик, получил информацию о том, что происходило изнутри. Этот товарищ пошел в магазин за обоями, там ударил продавщицу по лицу, набросился с ножом на охранника... Это первая ситуация. По факту разбойного нападения с оружием было возбуждено уголовное дело.

То избил, то толкнул, то ударил, говорили, что в шею, теперь уже по лицу ( хотя корсет у неё на шее, при чем поверх волос), то обоями, то локтем, так и не понятно. Видео из магазина так и нет, как и нет подтверждений, что он действительно эти обои украл. В магазине он с ножом ни на кого не набрасывался, по крайней мере об этом ни говорят ни сама продавщица, ни майор полиции, ни сам охранник. Нож он достал уже на крыльце, когда за ним выбежали трое и завязалась драка.

+2

3

#p7763,Счастливая написал(а):

Когда дверь взломали, Владимир вышел к незваным гостям с «предметом похожим на автомат Калашникова». Также при нем в этот момент был нож. Здесь мнения расходятся: по одной из версий, Владимир первый начал стрелять, по другой огонь открыли бойцы СОБРа.

#p7763,Счастливая написал(а):

- Сотрудники СОБР при входе в квартиру увидели направленный на них автомат Калашникова, учитывая складывающуюся обстановку, а также угрозу жизни и здоровью сотрудников было принято решение открыть огонь, - добавляют в ведомстве.

И застрелили его через дверь? Как это?
Посмотрели на "автомат", поразмыслили, вышли на лестничную площадку и открыли огонь на поражение через дверь? Ведь так это было, или я все перепутал?) Где-то читал что они таким методом хотели открыть замок видимо почувствовали себя героями вестерна о Диком Западе и "забыли", что с тех времен замки, да и двери тоже, весьма эволюционировали..
Я бы еще понял если бы из пулемета пытались  "убить" замок, а так..
История очччень мутная.. И, как говорила "дочь офицера", весьма неоднозначная..

+2

4

#p7765,BigHand написал(а):

И застрелили его через дверь? Как это?
Посмотрели на "автомат", поразмыслили, вышли на лестничную площадку и открыли огонь на поражение через дверь? Ведь так это было, или я все перепутал?)

Если я правильно поняла, сначала Владимир открыл дверь и запустил отца, сотрудники полиции пытались тоже зайти, он одному из них брызнул балончиком. Никакого автомата он не держал и тем более не стрелял. Почему они начали этот штурм не дождавшись, когда мать привезет ключи и кто дал команду, так и не понятно.

+1

5

#p7767,Счастливая написал(а):

Если я правильно поняла, сначала Владимир открыл дверь и запустил отца, сотрудники полиции пытались тоже зайти, он одному из них брызнул балончиком. Никакого автомата он не держал и тем более не стрелял. Почему они начали этот штурм не дождавшись, когда мать привезет ключи и кто дал команду, так и не понятно.

Вот-вот.. Если уж сотрудников можно баллончиком почти убить, то что же это такое?) Почему не вошли "на плечах отца"?
Почему в конце-концов не вызвали повесткой в УВД (или что там?) На следующий день.
Он что шахид какой-то (был)? Так ведь нет..
И что значит отец не отвечал? Его что лишили телефона?

Я вообще не понимаю этого момента, а именно момента штурма. У меня вообще картинка какая-то рисуется, что его вначале пристрелили, а потом уже произвели выстрелы в дверь..
Может это потому что я недавно посмотрел фильм Ю.Быкова.. Что характерно называется он "Майор".
И надо же какое совпадение, - и здесь фигурирует, пожалуй в главной роли, майор (во всяком случае у меня очень сильное ощущение, что без майора все закончилось бы куда менее печально..).

+2

6

Гелла, отредактируйте пжл свое стартовое сообщение, в нем несколько повторов. Кроме того, сообщение адвоката силовиков Колосовского до отвращения лживое - что произошло в магазине толком до сих пор неизвестно; "разбой" на ступеньках был больше похож на самозащиту; переговоров с запершимся в собственной квартире Таушенковым никаких не велось, если под ними не понимать матерные угрозы типа "открыть дверь, а не то..." Никакого УД не возбуждалось, постановлений на обыск не выписывалось. Даже с баллончиком и то ничего толком не ясно. Обойный нож и автомат, которым Т. якобы угрожал СОБРовцам и вовсе прямая ложь - Владимира попросту убили автоматной очередью через тонкостенную металлическую дверь. Впоследствии якобы ударенная и сбитая с ног продавщица  дает невразумительное интервью, предварительно надев на шею корсет и напялив на лицо черную маску. Т. пробыл в магазине всего-то 4 мин., возможно он купил эти рулоны через интернет и по поводу их оплаты возник какой-то конфликт, усугубившийся дуростью продавщицы и слишком резвым вмешательством посторонних.

+6

7

Сергей В.
Спасибо, отредактировала. Насчет остального... Я дала ссылку на статью. Ни в коем случае не выдаю это за свое мнение. Вы можете дать ссылки на более достоверные данные, или разместить их тут. Ясное дело, что в прессе всегда много вранья, и верить им слепо совсем не стоит.

+4

8

Силовики конечно могут действовать по обстоятельствам - то есть без бумажных ордеров и других формальных документов.(Это я своими словами пишу).Но всё же СОБР как там появился - неужели без них ну никак нельзя было обойтись? Они конечно будут действовать серьезно, раз вызвали, они видимо по-другому и не должны поступать, но всё же - а кто и как их вызвал? Если говорить о краже, то он же в видеокамеру попал, значит, нашли бы.У сотрудников магазина инструкции тоже наверное есть на такие случаи.Каким образом накрутилась такая история?

Отредактировано Тамара Орлова (13-06-2020 22:08:48)

+3

9

#p7777,Сергей В. написал(а):

возможно он купил эти рулоны через интернет и по поводу их оплаты возник какой-то конфликт, усугубившийся дуростью продавщицы и слишком резвым вмешательством посторонних.

Через интернет он обои оплатить точно не мог, мог только сделать заказ. В этом магазине, если сделать заказ по интернету, оплата наличными или картой на месте, доставки нет, только самовывоз. Из интервью продавщицы я вообще не поняла -" Я к нему подошла, он крутил обои. Спросил скотч. Я ему предложила пройти на кассу, он пошел на выход." И тут она идет за ним и хватает эти обои. Это как? Я так понимаю, скотч она ему не дала, а вместо этого предложила пройти на кассу?
Не знаю какое расположение в этом магазине, но как вариант, он мог их оплатить, а потом вспомнить и пойти за скотчем. Просто поняв, что скотча не будет или процесс затянется, направился к выходу, а она стала у него эти обои выдергивать.

+3

10

#p7781,Тамара Орлова написал(а):

Если говорить о краже, то он же в видеокамеру попал, значит, нашли бы.У сотрудников магазина инструкции тоже наверное есть на такие случаи.Каким образом накрутилась такая история?

Там вообще все не понятно. Мы так и не знаем есть видео в магазине или нет, по крайней мере в доступе его нет. Охранник говорит, что он по монитору ничего не видел, а только услышал крики продавщицы из зала и выбежал. Этот майор, который и вызвал полицию впоследствии, преследовал ВТ до дома, просто тоже находился в магазине, как покупатель. По хорошему, что там произошло с продавщицей похоже никто не видел. По крайней мере, интервью  каких то других свидетелей, кроме охранника и майора, вроде нет.

+2

11

#p7774,BigHand написал(а):

И надо же какое совпадение, - и здесь фигурирует, пожалуй в главной роли, майор (во всяком случае у меня очень сильное ощущение, что без майора все закончилось бы куда менее печально..).

Вот у меня точно такое же ощущение.
Смотрим ролик с продавщицей - попросил принести скотч, предложила пройти к кассе ( оплатить или упаковать - не уточняется), выдернула рулон из-под мышки, получила за это по шее, упала от удара, встала и побежала на кассу нажимать кнопку экстренного вызова полиции. Что она  там наговорила - что мужик потащил к выходу 4 рулона обоев?  И кто-то выехал на происшествие в магазин?
Трагедия, началась с того, что майор в штатском решил "взять" вора самолично.

+4

12

То есть нашёлся энтузиаст, который и нагнетал обстановку?

+1

13

#p7789,Тамара Орлова написал(а):

То есть нашёлся энтузиаст, который и нагнетал обстановку?

Если Владимир действительно заплатил за обои, а за ним бежит какой то человек в гражданском и кричит - "Стоять, я майор полиции" и при этом хватает его и обои, любому это покажется странным и он будет сопротивляться.
Даже если учесть, что он эти обои украл и во время драки вытащил нож и пригрозил им охраннику, обратите внимание на охранника, никакого испуга, на автомате не бросил эти обои и не убежал, только позже сделал пару шагов назад и потом опять пошел за Владимиром. А нам тут пытаются представить, как грабеж или хищение с применением холодного оружия, пишут, что бросался, размахивал ножом. Где они это увидели на видео? И тем более не понятно, чем Владимир так был опасен в своей квартире за закрытой дверью, что начали штурмовать.

+1

14

#p7797,Счастливая написал(а):

Если Владимир действительно заплатил за обои, а за ним бежит какой то человек в гражданском и кричит - "Стоять, я майор полиции" и при этом хватает его и обои, любому это покажется странным и он будет сопротивляться.

Да не. Если человек купил обои и вышел, а за ним кто-то стал гнаться, мне кажется, он просто остановится в недоумении и спросит в чём дело. Ну мало ли. Много раз такое видел, когда покупатели выходили, а за ними охранник нёсся: то магнитный ключ забыли снять, то прихватили случайно чего ненароком. Сопротивляться тут же вряд ли начнет — это была бы совсем шиза. А вот если он украл или в магазине перед этим был какой-то принципиальный конфликт, то тогда — да, сопротивление вполне возможно.

Но не совсем понятны его пляски с бубном в кваритре. Ножы, страйкбол, муляжи, баллончики. Вот это как-то очень странно.

+2

15

#p7802,Lunkvoul написал(а):

Да не. Если человек купил обои и вышел, а за ним кто-то стал гнаться, мне кажется, он просто остановится в недоумении и спросит в чём дело. Ну мало ли. Много раз такое видел, когда покупатели выходили, а за ними охранник нёсся: то магнитный ключ забыли снять, то прихватили случайно чего ненароком. Сопротивляться тут же вряд ли начнет — это была бы совсем шиза. А вот если он украл или в магазине перед этим был какой-то принципиальный конфликт, то тогда — да, сопротивление вполне возможно.

Но не совсем понятны его пляски с бубном в кваритре. Ножы, страйкбол, муляжи, баллончики. Вот это как-то очень странно.

На самом деле, там много странного и не понятного. Парень жил в приличном доме, зачем ему было красть эти обои, да ещё и вот так на виду у всех? Если конфликт, то что же могло произойти? И почему он ничего не рассказал отцу? Отец говорит только, что он был напуган и сказал - "Папа, это не правда, я за обои заплатил". Очень быстро на мой взгляд, нашли родителей. И если их привезли с целью уговорить Владимира открыть дверь, можно было бы ещё подождать, а не штурмовать. И отец больше часа до штурма находился с ним в квартире, мог бы как то передать силовикам, что все в порядке, сейчас я его уговорю или что то в этом роде. А он рассказывает, что сын клеил обои, этот момент я вообще не поняла, если честно.

+1

16

Я думаю, что никакой попытки ограбления там не было. Одна из продавщиц рассказала, что конфликт начался, когда убиенный выбирал обои: к нему подошёл продавец-консультант и что-то ему сказал, после чего убиенный толкнул его, схватил обои и побежал. Есть версии о том, что продавец потребовал надеть маску, но причина может быть и в прежних конфликтах с работниками по поводу качества товара. Если человек придирчиво выбирает товар, продавцы-консультанты обычно решают, что перед ними - тупица, который не может выбрать потому, что ничего не понимает в товаре, и пытаются всучить то, что плохо продаётся.

Но может быть и так, что конфликта с продавцами не было, и это они "свидетельствуют" под давлением полиции. Могло быть так: человек случайно толкнул другого покупателя, а тот оказался майором полиции... Человек, возможно, помахал взятым с полки ножом, а потом счёл за благо убежать, но тот же майор решил использовать это бегство и обвинить в ограблении.

О действиях СОБРа: в лучшем случае, убиенный был вооружён ножом и баллончиком, а на бойцах были каски и бронежилеты... У них должны были быть спецсредства, с помощью которых его можно было безопасно скрутить: яркие мерцающие фонарики, светошумовые гранаты, дымовые шашки, гранаты со слезоточивым газом, травматическое оружие, патроны с сетью, электрошокеры... Но они почему-то применили смертельное оружие. Надо сравнить с тем, как задерживали Ефремова, который точно так же не хотел открывать дверь...

Отредактировано ЁлыПалы (13-06-2020 23:36:17)

+2

17

И ещё вопрос. Кинолога с собакой привлекли,что бы квартиру найти? А что нюхать дали собаке? Обои?)

+2

18

#p7812,ЁлыПалы написал(а):

Одна из продавщиц рассказала, что конфликт начался, когда убиенный выбирал обои: к нему подошёл продавец-консультант и что-то ему сказал, после чего убиенный толкнул его, схватил обои и побежал. Есть версии о том, что продавец потребовал надеть маску, но причина может быть и в прежних конфликтах с работниками по поводу качества товара.

На сколько я поняла, продавщица одна, она же и кассир вроде. К сожалению, Владимир уже ничего сказать не может, есть только интервью с этой продавщицей-кассиром и видео почему то нет.

0

19

Счастливая, как я понимаю, в зале работали продавцы-консультанты... Обычно даже в небольших магазинах самообслуживания есть продавцы в залах... А один продавец-кассир бывает там, где они работают за прилавком.

Отредактировано ЁлыПалы (13-06-2020 23:40:02)

0

20

#p7812,ЁлыПалы написал(а):

Я думаю, что никакой попытки ограбления там не было.

#p7812,ЁлыПалы написал(а):

после чего убиенный толкнул его, схватил обои и побежал.

Ц-ц-ц....

0

21

#p7818,ЁлыПалы написал(а):

Счастливая, как я понимаю, в зале работали продавцы-консультанты... Обычно даже в небольших магазинах самообслуживания есть продавцы в залах... А один продавец-кассир бывает там, где они работают за прилавком.

«Попытался украсть обои, но скинул их. Выбежал с ними из магазина и там, на крыльце, когда за ним погнались, выхватил нож, начал им угрожать, скинул обои и побежал дальше», — рассказала девушка. Она также заявила, что «ничего молодой человек не оплачивал» и «если бы оплатил, то всего этого, наверное, не произошло бы». Уточнила, что погнались за похитителем несколько человек — «сотрудники, охрана и покупатели», а «девушку-кассира он ударил по шее». Пострадавшая даже ездила после этого в травмпункт, где зафиксировала побои. Кроме того, продавец Лариса отметила, что похититель забрал четыре рулона обоев стоимостью в полторы тысячи рублей каждый, то есть сумма ущерба составляла 6 тыс. рублей. Откуда в рапорте появилась сумма ущерба в 8 тыс. рублей, она не знает.
Поговорить с продавцом, которая стала свидетелем инцидента, Znak.com не удалось. Свою версию изложила ее коллега - Лариса

https://www.znak.com/2020-06-03/shest_v … azhe_oboev

Продавец говорит про 6 т., в рапорте 8 т. Вот кому верить?
И где то я еще видела интервью ( найти не могу), где эта девушка сама говорит, что кассир и в зале тоже помогает и именно она побежала к кассе нажимать на кнопку вызывать охрану, а не кого то об этом попросила.

0

22

#p7781,Тамара Орлова написал(а):

Каким образом накрутилась такая история?

И что это вообще такое. Преступное превышение должностных полномочий, или же результат сознательного умысла? После прочитанного невольно возникает подозрение, что второе. Но тогда, какой мотив? Видимо, существует какая-то другая история отношений ВТ с силовиками, закамуфлированная под нелепицу с крадеными обоями.

+5

23

#p7797,Счастливая написал(а):

Но не совсем понятны его пляски с бубном в кваритре. Ножы, страйкбол, муляжи, баллончики. Вот это как-то очень странно.

Муляжи какие?

0

24

ЁлыПалы, когда штурм-группа идет на штурм, то там нет спецсредств в виде дубинок и тазеров. Из спецсредств, это броня, щит у "первого номера". Светошумовые гранаты могут не применяться, если есть опасность самим попасть под их воздействие. А газовые - блин, вы предлагаете весь дом травануть? Да самих штурмующих за это начальство за яйца подвесит.
Что касается приемов рукопашного боя против противника с ножом - любой адекватный инструктор назовет дэбилом и идийотом того, кто имея преимущество в оружии, не воспользуется им, а решит выяснить, чье кунг-фу лучше. Плюс еще броня не полностью защищает бойца, есть слабые месте, удар в которые приведет к тому, что боец истечет кровью за пару минут.
Если ВТ действительно вышел с ножом навстречу штурм-группе, свои "девять грамм" он получил законно.

+4

25

#p7829,Счастливая написал(а):

Видимо, существует какая-то другая история отношений ВТ с силовиками, закамуфлированная под нелепицу с крадеными обоями.

Тогда тем более вся эта спецоперация проведена топорно, грубо, с ненужным шумом и чудовищными ошибками.
Мне больше видится из всей сложившейся картинки продавливание чьих-то интересов в конфликтной ситуации. Излишнее накручивание. Эмоциональная составляющая. Его сначала запугали. Не зря у Т. родились эти слова, которые описывает отец: "За мной гнались какие-то бандиты". Если всем зрителям событий на ступеньках не вложить в сознание предысторию с украденными обоями, а смотреть видео непросвещенным, то однозначно видно нападение. Трех человек, из которых один более активный. Как ни странно, самый малозаинтересованный из всех, меньше принимающий участие в том сюжете перед магазином, это охранник - работник магазина, в чьи обязанности как раз входит охрана от воровства и выноса товара.
На кражу это совсем не похоже. Обычно же воришки крадут тайно, чтобы никто из присутствующих не увидел, не понял. А тут как будто специально Т. дождался конфликта с продавщицей, чтобы украсть. И не оставил эту затею даже после силовой схватки на ступеньках магазина. Не убегал, а продолжил идти шагом, удаляясь с собранными обоями. Все поведение Т. указывает на то, что он считал в тот момент, что обои это его собственность. А вообще в обоях ли там было дело? Из видео это однозначно непонятно.
Вообще нет никакой достоверной информации о втором конфликте, который уже случился по дороге. Но что-то мне подсказывает, что он был с применением силы и возможно тоже запугивания и угроз? Именно после этого конфликта Т. лишается обоев, а его шаг ускоряется до бега. Один из участников конфликта предусмотрительно вуалирует саперную лопатку пакетом. Интересный ход. Явно намеренный.
Позиция магазина тоже интересная. После всего случившегося магазин спрятал от любопытствующих журналистов участников событий. Директор не дает комментарии, сотрудники сразу оказались в отпуске или на больничном.
Уголовного дела по грабежу не возбуждено. А оно по хронологии должно быть возбуждено первым. Магазин вообще писал заявление об открытом хищении? Промелькнула информация, что магазин даже не подсчитывал сумму ущерба. Продавщице назначена СМЭ? В своем рассказе в видео она ни слова об этом не упоминает.
СОБР искал в квартире каких-то мифических заложников, пытаясь уложить отца на пол. Именно у отца вошедший СОБРовец спросил "Где заложники?".
Привлечение СОБРа вообще непонятно. Это при том, что полиция наверняка владела информацией, что никакого зарегистрированного оружия по данному адресу нет и за данным лицом тоже нет. Никто в квартире или из окон не стрелял, выстрелы не доносились, какие-то экстремистские требования не предъявлялись. Зачем там вообще оказался СОБР? Ну и применение СОБРом оружия на поражение через дверь это вообще какой-то нонсенс. Закон четко регламентирует примение оружия. Никакого подтверждения, что в момент применения была угроза жизни или здоровью СОБРовцам или окружающим гражданам (мифическим заложникам) - нет.
Вся последующая информационная эпопея в СМИ, особенно приближенных к источникам в силовых структурах, показывает нам, что пытаются создать картинку, которая не соответствует действительности. Официальные прессрелизы с информацией о судимости за наркотики, примение эмоционально ярких выражений в публикациях "нападал", "угрожал ножом", "приставил нож к горлу" не соответствует действительности, по крайней мере в тех кадрах, которые попытались продемонстрировать и слили в медиа сами силовики. И ведь очень многие читатели и зрители, увидев, прочитав, не стали даже интересоваться подробностями и сомневаться в этих вбросах. У них сразу сложился образ неадекватного агрессивного наркомана, нападающего с ножом, который опасен для общества. И одобрили такой исход тех событий и действия силовиков.
Для каких-то целей эту ситуацию чрезмерно накрутили и довели до абсурда. Кому это было надо и зачем?

Отредактировано LG (14-06-2020 13:20:06)

+8

26

Кто знает, может гражданин покойный Т. Частенько воровал из этого магазина "Лео"( кстати супермаркет этот приличный, когда открывался лет 15 назад был модным и отличным местом)
Так вот, этот магазин стройматериалов находится напротив лесопарка и примыкает к жилому району Жби, я была там один раз , когда он только открылся. Приличное место было, что сейчас там  и как не знаю.
Так вот, Погибший Т. Мог частенько там бывать  может и псевдознакомых и полуврагов иметь в этом магазине, мож кому был что должен, мож когда- то сам недолго там работал , все  знал,или сам вел себя, не раз странно,  припугнули, мож он оскорблял, вел себя неадекватно не раз и не два,  а часто.
Кто то вызвал, устав от его беспредела  группу захвата, своих же.
Но они переборщили..но явно Т.вывел  их  из себя.
Но ясно, судить надо убивших, как превышено должестное..

Пусть разбираются, у автоматчика сдали нервы..
Так и у погибшего явно тоже.
Несчастный случай.
У руководства полетят погоны
Как минимум.

+1

27

LG

Привлечение СОБРа вообще непонятно. Это при том, что полиция наверняка владела информацией, что никакого зарегистрированного оружия по данному адресу нет и за данным лицом тоже нет.

Ответьте на вопросы:
1. Кто должен доставать из квартир подозреваемых, если те не хотят выходить добровольно?
2. В полиции, вернее, сейчас уже в Росгвардии, т.к. лицензионно-разрешительная система отнесена к их компетенции, есть информация о нелегальном оружии у конкретного гражданина?
3. Термин "подручное оружие" вам знаком?

Закон чотко регулирует примение оружия. Никакого подтверждения, что в момент применения была угроза жизни или здоровью СОБРовцам или окружающим гражданам (мифическим заложникам) - нет.

Процитируйте его.

+2

28

#p7862,LG написал(а):

но явно Т.вывел  их  из себя.

Ну это же прецедент беспрецедентный. Ударить по лицу и разбить очки одному сотруднику, потом распылить перцовый балончик в других. Это что за наглость со стороны гражданина? Не важно, что все эти сотрудники одеты в граждансую одежду. И будь такая история хоть с кем-то, никто не понял бы, что перед ним сотрудники. От этого в сознании этих сотрудников ситуация не меняется. Все требования, которые они предъявляют, они считают законными. А такие реакции  - неподчинение законным требованиям. Такого допускать нельзя. А то народ совсем распоясается. На тот момент не всем, а именно ему, хотели показать, что мы тебя все равно достанем любыми способами, нагнетая ситуацию.
Перегибами со стороны силовиков пестрит интернет. Отсюда страх от понимания, что сотрудники полиции не на его стороне, а совсем на противоположной, мог только усилиться. Да и вообще, все это одна команда. "Был бы человек, а статья найдется" эту шутку знает каждый.
Если бы он был замечен в каких-то кражах ранее, а тем более в ранее совершенном грабеже, то не пришлось бы приплетать несуществующую судимость. Достаточно было бы упомянуть о ранее имевших место подозрениях. И вот уже сложился бы образ наглого "рецидивиста". Навряд ли он был замечен ранее в кражах или грабежах в этом магазине. Со слов родителей даже приводов не имел.
Его поведение действительно кажется странным. Но абсолютно точно, не демонстрирующим нападающую агрессию, как пытаются внушить нам. Все, что видно - это защитные реакции.
Про модный магазин и отличное место  - по факту пытаются внушить, что рамки сигнализации не работали (а иначе как объяснить, что они не сигнализировали вынос неоплаченного и неразмагниченного товара?). Или работали и товар был оплачен?
Видеокамеры в зале не работали? Охранник, находящийся в комнате видеонаблюдения, не видел инцидента с продавщицей. Или там было что-то другое?
Охранник по внешнему виду мало напоминает охранника, да вообще ничто не говорит по его внешнему виду, что это охранник. Ни формы, ни бейджа в тот момент на нем нет. Просто какой-то  дядька.

+1

29

#p7782,Счастливая написал(а):

Через интернет он обои оплатить точно не мог, мог только сделать заказ. В этом магазине, если сделать заказ по интернету, оплата наличными или картой на месте, доставки нет, только самовывоз.

Конфликт на самом деле мог возникнуть из-за расхождения цен, указанных на сайте, и тех, по которым ему предложили заплатить в магазине. Либо цены на ценнике в зале и на кассе.
А вот то, что запись из магазина до сих пор тайна за семью печатями, это самое странное в этом деле. Миллионы случаев, когда силовики передавали в прессу записи, доказывающие преступления фигурантов и их, силовиков, доблесть. Пункт о тайне следствия это разрешает в определенных случаях. Строго запрета там нет, все на усмотрение следователя. А тут сам бог велел, ведь дело имеет негативный общественный резонанс для силовиков. Видео, если оно таково, как говорят силовики и свидетели-работники магазина, этот резонанс бы смягчило. Но нет видео до сих пор.

+6

30

#p7785,Счастливая написал(а):

По хорошему, что там произошло с продавщицей похоже никто не видел. По крайней мере, интервью  каких то других свидетелей, кроме охранника и майора, вроде нет.

и  в их интервью нет ни слова о нападении или ударе продавщицы, а так же о том, что они хотя бы видели упавшую продавщицу.

+3

31

Кстати, вот тоже случай:
Полиция зликвидировала мужчину, которого заподозрили в нападении на банк в Анапе, пишет 'МК'. Сообщается, что 11 июня 46-летний Антон Липкин из Иркутска, надев медицинскую маску и солнечные очки, пошёл в банк в посёлке Сукко.
Отмечается, что мужчина при попытке задержания попытался скрыться, а потом напасть с ножом на правоохранителей. Сотрудники полиции потребовали у злоумышленника бросить нож, но он не отреагировал, а продолжил угрожать расправой. Полицейские были вынуждены применить оружие на поражение:


Тут тоже полиции нужно было показывать приемы РБ?

LG, ответьте на ранее поставленные вопросы.

по факту пытаются внушить, что рамки сигнализации не работали (а иначе как объяснить, что они не сигнализировали вынос неоплаченного и неразмагниченного товара?)

Про экономим копейку - теряем рубль знаете? Нормальные рамки с антивором стоят до хрена и больше. Поэтому ставят дешевый Китай, который может сработать от свернутого в кольцо сетевого кабеля или пачки денег (бывали прецеденты). Или не сработать вообще.

Видеокамеры в зале не работали?

Про "слепые зоны" в курсе? И вопрос - кто их ставил? Если самостоятельно и сами закупали - качество могло быть "ниже плинтуса".

Охранник по внешнему виду мало напоминает охранника, да вообще ничто не говорит по его внешнему виду, что это охранник. Ни формы, ни бейджа в тот момент на нем нет. Просто какой-то  дядька.

Вопрос - вы в реалиях охраны в РФ разбираетесь?

Отредактировано Hunter (14-06-2020 09:41:49)

+2

32

#p7787,Arhelon написал(а):

Трагедия, началась с того, что майор в штатском решил "взять" вора самолично.

Знаете, а я вот сейчас заступлюсь за майора. Он слышит крик продавщицы "украл обои". Он видит убегающего человека с обоями. Он пытается его догнать и задержать по сути на месте преступления, на что имеет полное моральное право, подкрепленное должностными инструкциями.
  Дальше есть непонятный момент с тем, что произошло во дворе - как именно у Владимира отобрал обои и нож тот же майор. Дальше кадры, как они бежит за ним до подъезда и звонит по телефону. Что полностью совпадает с его интервью, когда он говорит "сообщил в полицию".
А вот дальше майора в этой истории нет.
Более того, он ведь честно в своем интеревью рассказывает и об очередности событий, например о том, что он первый попытался остановить Владимира, схватив за куртку, потом получил удар по лицу и только потом Владимир достал нож.

+1

33

#p7841,Demetrius написал(а):

Сообщение от Тамара Орлова  [Перейти к сообщению]

    Каким образом накрутилась такая история?

И что это вообще такое. Преступное превышение должностных полномочий, или же результат сознательного умысла? После прочитанного невольно возникает подозрение, что второе. Но тогда, какой мотив? Видимо, существует какая-то другая история отношений ВТ с силовиками, закамуфлированная под нелепицу с крадеными обоями.

Подпись автора

    Министерство Пространства и Времени.

а мне, как раз кажется, что там дурость. И завязано все на Алиева, которому то ли угрожали, то ли балончиком прыскали, но который в гражданской форме ввалился без ордера в квартиру и что-то требовал. Он был "задет лично", а дальше все основано на информации, которую предоставлял он, в первую очередь о "угрозе жизни представителю полиции". Но у нас же слова мента закон, кто в них засомневается?

+3

34

#p7872,Hunter написал(а):

Процитируйте его.

ФЗ 226
Статья 21. Применение оружия
1. Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять оружие в следующих случаях:
1) для защиты граждан, военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления;
2) для пресечения попытки завладеть оружием, боевой, специальной и иной техникой, собственными объектами войск национальной гвардии;
3) для освобождения заложников, пресечения террористических и иных преступных посягательств;
4) для задержания лиц, застигнутых при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающихся скрыться либо оказывающих вооруженное сопротивление;
9) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные принадлежащие физическим лицам помещения и на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности по основаниям, предусмотренным статьей 12 настоящего Федерального закона;

Какой из данных пунктов был применен?

0

35

#p7872,Hunter написал(а):

Кто должен доставать из квартир подозреваемых, если те не хотят выходить добровольно?

Не так. Потому что первично "стать подозреваемым" в установленном законом порядке. Как-то этот момент в данной истории упустили.
Понимаете, статус "подозреваемого" это совершенно официальные юридический статус, который влечет за собой ряд обязательных условий, например присутствие адвоката, хотя бы по назначению.
  Если у него не было официального статуса "подозреваемый", то все остальное  - в топку. А у него этого статуса не было

+2

36

#p7894,LG написал(а):

Сообщение от Hunter  [Перейти к сообщению]

    Процитируйте его.

ФЗ 226
Статья 21. Применение оружия
1. Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять оружие в следующих случаях:
1) для защиты граждан, военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления;
2) для пресечения попытки завладеть оружием, боевой, специальной и иной техникой, собственными объектами войск национальной гвардии;
3) для освобождения заложников, пресечения террористических и иных преступных посягательств;
4) для задержания лиц, застигнутых при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающихся скрыться либо оказывающих вооруженное сопротивление;
9) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные принадлежащие физическим лицам помещения и на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности по основаниям, предусмотренным статьей 12 настоящего Федерального закона;

Какой из данных пунктов был применен?

именно поэтому они толи заложника освобождали, то ли он угрозу самим сотрудникам представлял.

Кстати, вчера тут ужинала с определенными людьми  и они сделали некое предположения.

для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные принадлежащие физическим лицам помещения

Там ведь разные пули, так? И есть выстрел в район замка, не сквозной. При этом там присутствовали, как менты, так и росгвардейцы. Вобщем, выдвинули предположение, что кто-то из пистолета мог совершить выстрел в замок, а росгвардейцы восприняли это, как стрельбу с той стороны. И вот тут могли дать очередь рефлекторно по двери, не особо задумываясь

0

37

#p7785,Счастливая написал(а):

Конфликт на самом деле мог возникнуть из-за расхождения цен, указанных на сайте, и тех, по которым ему предложили заплатить в магазине. Либо цены на ценнике в зале и на кассе.

мне почему-то кажется очень правдоподобной версия об отсутствии у него маски (ее где-то в самом начале озвучивали). Не просто так гуляет анекдот "первая жертва коронавируса - чихнул в маршрутке". На фоне истерии по этому поводу реакции на чихнувшего без маски могут быть какие угодно.  А в этой ситуации он мог и просто кинуть деньги на кассу и побыстрее выйти из магазина. А продавщица, кстати, если она "кассир, который консультирует у стеллажей" могла и не заметить этого сразу и поднять уже крик по поводу "кражи". Все ж очень быстро происходит. Но не просто так дела о краже на него так и не завели.

+5

38

LG, пункт 1 не подходит?
1) для защиты граждан, военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления;
Если убитый вышел с ножом или страйкбольным приводом, то свои "9грамм"  получил по закону.

Vietnamka, в исключительных случаях сотрудники правоохранительных органов могут войти без санкции суда с последующим уведомлением соответствующих товарищей. Главное, чтобы этот вход был признан правомерным.
Плюс еще, вам не встречалось видео про дЭбилов, паливших с балконов по людям? Думаете, там перед тем, как штурмгруппа входила - им постановления вручали о признании их подозреваемыми/обвиняемыми?

+1

39

#p7862,LG написал(а):

Для каких-то целей эту ситуацию чрезмерно накрутили и довели до абсурда. Кому это было надо и зачем?

LG, блестящий анализhttps://reklama-no.ru/smiles/good.gif Безусловно, там был некий конфликт по дороге, когда Таушенков бросил обои и майор выбил у него нож(по его словам). Тогда же он его  до смерти запугал, вероятно как раз расправой при задержании силовиками.
Ведь что получается? - никаких видимых предпосылок для силового задержания "магазинного воришки" вроде бы нет -вы правильно на то указали - даже с ножом в своей квартире он безопасен для окружающих. Куда было дергаться, ведь это совершенно стандартная ситуация с точки зрения любого правоохранителя. Поставь пост у квартиры, заводи УД, допроси под протокол свидетелей, тем более что на тот момент оно было подведомственно своим следователям из МВД, оформи у дежурного судьи постановление на вскрытие жилого помещения и его обыск. Но ничего же этого не было сделано!
Произошел системный сбой. Одним из свидетелей (не пострадавший, т.к. никакого ущерба и травм это лицо не понесло) оказался человек их транспортной полиции майор Давыдов, орудовавший саперной лопаткой, преподнесший ВТ как опасного террориста. Отсюда то и появился СОБР, причем, уверен, с санкции самого высокого областного начальства из МВД и прокуратуры. Но даже из этой ситуации ведь был выход - послать к взвинченному угрозами до предела Таушенкову опытных переговорщика и психолога, подождать, наконец, когда клиент успокоится, что помешало? Да лень-матушка, никому не хотелось торчать там ночь напролет. Придумали из отца заложника и поперли его освобождать.
Убили же Таушенкова, считаю, намеренно, проанализировав что за дверь и установив в нее эндоскоп. Несколько выстрелов из Макарова по замку, клиент лег на пол, где его пристрелили через дверь из АКМ пулями со стальным сердечником. Не хотели бы, вынесли бы эту хлипкую дверь дюжиной способов. Много вопросов и к майору: в принципе он действовал по закону, мужественно, но непрофессионально. Интересно, совесть то его теперь не гложет?
Ну а утром, когда это некрасивое дело попало в прессу и стало пахнуть керосином, в ход пошли обычные для нашей правоохранительной системы ложь и отмазки типа мифической судимости Таушенкова, страйкбольного автомата и арбалета в упаковках, баллончика,  приукрашенных рапорта майора Давыдова и командира группы СОБР... Теперь уже дело о правомерности убийства возбудил СК, мяч на его стороне. Ждать от него многого не стоит: законы у нас резиновые, а они с местными силовиками одна шайка-лейка. Москва же пока безмолствует. Считаю, что пора уже по зову сердца и справедливости вступать в это дело приличным адвокатам на стороне потерпевших родителей, блогеры тут мало помогут.

+6

40

#p7898,Vietnamka написал(а):

мне почему-то кажется очень правдоподобной версия об отсутствии у него маски (ее где-то в самом начале озвучивали). Не просто так гуляет анекдот "первая жертва коронавируса - чихнул в маршрутке". На фоне истерии по этому поводу реакции на чихнувшего без маски могут быть какие угодно.  А в этой ситуации он мог и просто кинуть деньги на кассу и побыстрее выйти из магазина. А продавщица, кстати, если она "кассир, который консультирует у стеллажей" могла и не заметить этого сразу и поднять уже крик по поводу "кражи". Все ж очень быстро происходит. Но не просто так дела о краже на него так и не завели.

Судя по фото из квартиры, в тот момент он болел, это правда. Упаковка противовирусного препарата и куча бумажных носовых платочков подтверждают это.
Но конфликт из-за маски мне не кажется правдоподобным. Отказались обслужить, пробить на кассе, он бросил деньги и пошел, попутно спрашивая у продавца-кассира скотч (очевидно, чтобы перемотать неудобные рассыпающиеся рулоны). А итог - утверждение кассира, что "какбы грабят"? По моему мнению или ошибка и продавец-кассир изначально приняла за грабеж совсем не грабеж, а вынос уже оплаченного товара? Или требования доплатить какую-то разницу в цене?
Кстати, события происходили перед самым закрытием. Могло быть так, что Т. отказались обслуживать, т.к. касса была уже снята? А обои были по акции, которая на следующий день уже заканчивалась и цена обоев на следующий день была дороже?
Создается впечатление, что магазин сознательно не хочет быть примешанным к этой мутной истории с летальным исходом. Оттого и видео из зала не выкладывает. И возможно дело о грабеже не инициировал. И интервью журналистам не дает. Складывается такое впечатление.

Отредактировано LG (14-06-2020 10:17:26)

+4


Вы здесь » Обо всем странном » Неоднозначные дела » Убийство в Екатеринбурге.