Обо всем странном

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Обо всем странном » Неоднозначные дела » Убийство в Екатеринбурге.


Убийство в Екатеринбурге.

Сообщений 441 страница 480 из 947

441

#p8820,Боцман написал(а):

Но я уверен,что Вы нашли бы нужные слова и сказали бы их тихим спокойным тоном.

Тогда придется сделать еще один каминг-аут.
В самом начале 90х, когда страна "менялась" в моем доме открыли пункт обмена валют. Он и сейчас там есть. Это буквально 2 минуты хотьбы от метро и прямо напротив перехода на бульвар. В те же 90ые на него было совершенное вооруженное ограбление, были убиты и кассир и два охранника, застреляны из автоматов. Охранник, поняв, что кассир мертв, пытался их запереть внутри каким-то образом, что дало время на прибытие группы захвата. Как раз в тот момент, когда они давали и очередь по охраннику.
  У кого-нибудь разве могут быть сомнения, что открытие ответного огня со стороны тогда еще милиции было оправдано?
А я в это время гуляла с подругой на бульваре. Вот подруга и получила пулю тоже, милицейскую. Нам было по 15 лет.
  Подругу удалось спасти (проникающее в живот). Как вы понимаете, я в курсе и ситуации потом, после того, как это случилось. Естественно, были разборы и естественно выстрелившего признали невиновным, но это было понятно даже маме подруги, потому что все видели тела убитых. Но стрелявший повел себя "не адекватно", как скажут многие. Он каждый день приезжал в больницу, пытался помогать материально насколько мог, хотя его об этом не просили и не верил, что подруга и ее мама могут его простить. В итоге он ушел из органов, не смог психологически справиться с тем, что подстрелил ребенка. А я, наверно, не могу психологически справиться с тем, что правоохранительные органы имеют право открывать огонь.
Но я даже не об этом. Есть что-то иное, кроме законов. Совесть? Карма? Чувство вины? У того полицейского они были, а вот у этих... не знаю. Может для меня и важно именно это различие - ты отдаешь отчет, что можешь убить? Лишить жизни?
ПыСы. А нападавших, кстати, взяли живыми

Отредактировано Vietnamka (17-06-2020 16:18:07)

+4

442

#p8827,LG написал(а):

Отсюда вечный конфликт "кабинетных" с теми, кто работает "на земле".

Корни конфликта гораздо глубже и разветвленее.

#p8827,LG написал(а):

Иначе нарушение приказа. Но всем же на продемонстрированных кадрах видео видно, что среди пытавшихся проникнуть в квартиру мужчин, никого в форме не было.

Их пожурят за несоблюдение приказа. :P  Но не понимать,что перед ним сотрудники полиции чувак не мог.

#p8828,Vietnamka написал(а):

Но стрелявший повел себя "не адекватно", как скажут многие. Он каждый день приезжал в больницу, пытался помогать материально насколько мог, хотя его об этом не просили и не верил, что подруга и ее мама могут его простить. В итоге он ушел из органов, не смог психологически справиться с тем, что подстрелил ребенка.

Ну вот видите...не все менты-кАзлы)

#p8828,Vietnamka написал(а):

Есть что-то иное, кроме законов. Совесть? Карма? Чувство вины?

Справедливость.
Я Вам еще раз скажу-если в него пуляли через закрытую(на замок) дверь-они будут не правы,а если стреляли когда он(а это вполне возможно) кинулся на них с каким либо оружием-в этом случае все справедливо. А всякое газетное нытьё про убийство за 4 рулона обоев-"шлеп по губам".

+3

443

#p8828,Vietnamka написал(а):

Но я даже не об этом. Есть что-то иное, кроме законов. Совесть? Карма? Чувство вины? У того полицейского они были, а вот у этих... не знаю. Может для меня и важно именно это различие - ты отдаешь отчет, что можешь убить? Лишить жизни?

Когда ситуация обострена до предела, для раздумий времени нет. Принято решение штурмовать - штурмуют. Принимает решение командир группы - остальные выполняют приказ. Сколько случаев было, когда спасая заложников, погибают ребята сами от какого-нить ненужного ...шлеп по губам!.... Тогда они молодцы, да? А если ошиблись - ату их!
Тем более, разбор полётов будет обязательно. Скорее всего, строгача схватит. А это - лишение премии примерно на год - в среднем - 20-25 тыс.

Отредактировано Елена Степанова (17-06-2020 17:57:10)

+3

444

#p8843,Елена Степанова написал(а):

Когда ситуация обострена до предела, для раздумий времени нет.

я знаю, что такое "на раздумье времени нет". И знаю, что такое, когда именно в этот момент у тебя отказывает мозК и тебя охватывает все, что угодно, только не профессионализм. Разница между моими "знаниями" и их только в том, что мне надо было спасать жизнь, а они ее отбирали. И я знаю, что потом оправдания "ситуация же была обострена до предела.. ну или я так ее воспринимала" после этого не работает.
И еще я знаю, что бывает все. И у меня есть свое "кладбище". Разбор происходящего нужен не только для того, чтобы наказать виновного, но для того, чтобы в следующий раз поступить иначе  и жизнь-таки сохранить. Вранье - не лучший способ разбора.

+2

445

#p8849,Vietnamka написал(а):

И знаю, что такое, когда именно в этот момент у тебя отказывает мозК и тебя охватывает все, что угодно, только не профессионализм. Разница между моими "знаниями" и их только в том, что мне надо было спасать жизнь, а они ее отбирали.

Вы ошибаетесь! Ваша ситуация сложная, но у спецов "мосК" не отказывает. Все движения, оттренированы, кто где находится выверено, многомесячные тренировки на полигонах и стрельбищах доводят движения до автоматизма. Я вообще не считаю применение оружия не правомерным в данном случае. Если тебе говорят "лежать!" - ты должен (обязан) лежать, если говорят "брось нож!", брось немедленно. Потом иди судись, подавай иски и прочее. Но, будешь жить. А размахивать ножом и брызгать из баллончика в полицейского - извини, брат. Жалко дурака, конечно, но он сам наработал на это. Возможно, сработал рефлекс на движение.

Отредактировано Елена Степанова (17-06-2020 19:21:04)

+2

446

Какая то крайне несуразная ситуация. По-моему, врут все участники, на самом деле было все совсем не так.
Завтра ехать за оплаченным через интернет самокатом для дочки, страшно теперь.  :D

+4

447

#p8756,Боцман написал(а):

Наверно правдивая. Его же не за обои застрелили.

А зачто? Пока я вижу один вариант:чтобы не выписывать ему повестку. Хотя, казалось бы,что может быть проще. Еще на стадии, когда все было в руках "участливых" оперов.

+2

448

#p8854,Елена Степанова написал(а):

Вы ошибаетесь! Ваша ситуация сложная, но у спецов "мосК" не отказывает. Все движения, оттренированы, кто где находится выверено, многомесячные тренировки на полигонах и стрельбищах доводят движения до автоматизма. Я вообще не считаю применение оружия не правомерным в данном случае. Если тебе говорят "лежать!" - ты должен (обязан) лежать, если говорят "брось нож!", брось немедленно. Потом иди судись, подавай иски и прочее. Но, будешь жить. А размахивать ножом и брызгать из баллончика в полицейского - извини, брат. Жалко дурака, конечно, но он сам наработал на это. Возможно, сработал рефлекс на движение.

Отредактировано Елена Степанова (Сегодня 19:21:04)

Так что Таушканову говорили сделать опера? И чего он делать не стал,так что пришлось вызывать СОБР?

+2

449

#p8867,Владислав написал(а):

Завтра ехать за оплаченным через интернет самокатом для дочки, страшно теперь.

Вы если что с баллончика ни в кого не прыскацте и самокатом не размахивайте)))
Электрический девайс?)

#p8886,Demetrius написал(а):

А зачто?

За неадекватное поведение при штурме и предшествующим ему переговорам. Мне думается,что в него на поражение стреляли двое. Из разного оружия.

#p8886,Demetrius написал(а):

Пока я вижу один вариант:чтобы не выписывать ему повестку.

С каких пор в людей за это стреляют? И повестку бы ему никто не выписывал бы и из квартиры бы не выпустил ибо он показал себя социальноопасным типом.

+2

450

#p8895,Боцман написал(а):

С каких пор в людей за это стреляют? И повестку бы ему никто не выписывал бы и из квартиры бы не выпустил ибо он показал себя социальноопасным типом.

Т.е. его застрелили за то,что он показался кому-то социально опасным типом? А где видеозапись, чтобы интернетовские борзописцы смогли своими глазами убедиться в социальной опасности ВТ, и навсегда заткнуться со всякими инсинуациями?

Отредактировано Demetrius (17-06-2020 21:10:38)

+3

451

#p8898,Demetrius написал(а):

Т.е. его застрелили за то,что он показался кому-то социально опасным типом?

По совокупности действий.

#p8898,Demetrius написал(а):

А где видеозапись, чтобы интернетовские борзописцы смогли своими глазами убедиться в социальной опасности ВТ, и навсегда заткнуться со всякими инсинуациями?

Я думаю,что в ск,прокуратуре. А борзописцам можно и не показывать. Пусть лайки да копейку какую никакую на видюхах своих.

+2

452

А вообще, с момента просмотра видео на крыльце магазина, меня не отпускает ощущение, что это одно из самых наглых "ограблений" которые мне довелось видеть, а потом это "ощущение" дошло до того, что начало самым наглым образом твердить мне, что "собака зарыта" совсем не там и "наглый грабеж обоев" совсем не имел место быть.
А имел место быть некий конфликт в магазине, вопрос только с кем? С майором или продавщицей? И кем приходится продавщица майору?
Может кому-то более приближенному к "телу" стоило "копнуть" в этом направлении? Имею в виду журналистов разумеется, есть ведь еще относительно независимые. Ну хоть чуть-чуть).

+2

453

#p8498,Hunter написал(а):

Если есть возможность не вступать в рукопашку с противником - любой адекватный боец спецназа будет это делать.

Не видите разницу, которая бывает между "противниками"? В нашем случае у адекватного бойца, одетого в бронежилет,  имеется в руках автомат с полной обоймой, а у его противника ни броника, ни каски, ни тем более автомата нет. Зато есть НОЖ, которого очень опасается адекватный боец с автоматом. Поэтому с таким противником, по-вашему, не стоит вступать в рукопашную, а сразу очередью в живот. И это, надо понимать, достойно бойца Росгвардии?

Отредактировано megeor (17-06-2020 23:03:43)

+3

454

#p8921,megeor написал(а):

Вы, как я вижу, абсолютно слепы и не видите разницу, которая бывает между "противниками".

http://funkyimg.com/i/2vVp5.png Без переходов на личности, пожалуйста  http://funkyimg.com/i/2vVp5.png

+1

455

#p8517,Vietnamka написал(а):

Это та информация (в том числе про Голунова), который владеет средне-статистический гражданин и он БОИТСЯ возможности подброса.

Абсолютно верно! Однажды, накануне поругавшись с сотрудниками компетентных органов, возвращаюсь домой, а входная дверь не заперта. Первая мысль: куда и что мне подбросили. Не украли! а именно подбросили....

+4

456

#p8550,Боцман написал(а):

Требуют СП бросить нож или иное оружие-необходимо руки поднимать и бросать оружие.

Вот в том-то и проблема, что нет у СП доказательств, что у него в руках был нож\он автомат\он же газовый баллончик. А раз этого не было, то согласно закона, не было даже малейшего предлога стрелять на поражение!!!! А значит совершено убийство сотрудником ПО, превышение должностных полномочий! И они все гамузом- полиция, Росгвардия, СК и прокуратура будут защищать своих всеми доступными ими средствами, а именно лжесвидетельствами, сокрытием вещдоков и прочими способами фальсификации.

говорит Черников: .... Он обои подобрал и пошел к углу магазина, я пошел за ним. Меня догнали Василий [грузчик] с покупателем. Мы увидели, что рядом со скамейкой стоял этот мужчина. Он собрал обои и собирался идти дальше. Покупатель сказал: «Подожди» — и побежал за ним. Этот мужчина обои сбросил, опять достал нож, а покупатель выбил нож. У него [покупателя] в пакете была лопатка. Молодой человек развернулся и побежал, больше я уже их не видел. Покупатель и Василий побежали за ним, чтобы узнать, куда он идет. А я остался охранять обои и нож.

Не всякий нож является холодным оружием.

Отредактировано megeor (17-06-2020 23:38:53)

+2

457

#p8911,BigHand написал(а):

А вообще, с момента просмотра видео на крыльце магазина, меня не отпускает ощущение, что это одно из самых наглых "ограблений" которые мне довелось видеть, а потом это "ощущение" дошло до того, что начало самым наглым образом твердить мне, что "собака зарыта" совсем не там и "наглый грабеж обоев" совсем не имел место быть.
А имел место быть некий конфликт в магазине, вопрос только с кем? С майором или продавщицей? И кем приходится продавщица майору?
Может кому-то более приближенному к "телу" стоило "копнуть" в этом направлении? Имею в виду журналистов разумеется, есть ведь еще относительно независимые. Ну хоть чуть-чуть).

Мне думается, если и был конфликт в магазине, то он искусственно, задним числом, пристегнут к этой истории. Отсчет же ей нужно вести с какого-то события,произошедшего позднее визита в магазин. Но возможно была еще и предыстория. Смотреть которую надо по времени задолго до похода за обоями.

+4

458

#p8854,Елена Степанова написал(а):

Все движения, оттренированы, кто где находится выверено, многомесячные тренировки на полигонах и стрельбищах доводят движения до автоматизма

я так понимаю, что элементы рукопашного боя тоже входят в программу тренировки?
Нас тут уверяли, что "увидев человека с ножом", они начинают бояться за свою жизнь. Я же, кстати, это оспаривала, утверждая, что настоящие профессионалы бояться не начинают, а точно знают, что и как делать, чтобы обезвредить преступника.

многомесячные тренировки на полигонах и стрельбищах доводят движения до автоматизма. Если тебе говорят "лежать!" - ты должен (обязан) лежать, если говорят "брось нож!", брось немедленно

Сори, а где до автоматизма тренируют всех остальных, которые обязаны, как собачки, выполнять команды "лежать, сидеть" и прочее?

Мне кажется, что нет какого-то глубокого понимания разницы в том, что виновным человека, даже террориста, даже самого последнего насильника признает только суд. И только суд определяет наказание, которое понесет тот или иной человек. Ни в задачи оперов, ни следователей, ни тем более СОБРа не входит применение наказания ни к кому. Убийство - это высший предел наказания, который может быть. Лишение жизни. И они легко и непринужденно начинают считать, что имеют на это право. А вы тоже так считаете, порождая в их среде еще больше чувство беззакония и вседозволенности. А ведь завтра кто-то из нас может показаться "не адекватным" и не выполнить достаточно быстро команду "лежать", хотя бы потому что радикулит разбил.
Объективно Таушанков не представлял ни для кого угрозы и не собирался ее представлять, хотя бы потому, что никого не убил, не ранил и нет доказательств, что вообще на какого-то нападал первым

+7

459

#p8943,Demetrius написал(а):

Мне думается, если и был конфликт в магазине, то он искусственно, задним числом, пристегнут к этой истории. Отсчет же ей нужно вести с какого-то события,произошедшего позднее визита в магазин. Но возможно была еще и предыстория. Смотреть которую надо по времени задолго до похода за обоями.

Мне кажется, что тут несколько историй, которые между собой не сильно связаны.
1) какой-то конфликт в магазине. Он был, потому что по камерам видно, как за ним выбегают именно из магазина. Что за конфликт мы не знаем.

2) Драка на крыльце. Извините, но по камерам очевидно, что начиналась она просто как драка, причем не с нападение Таушанкова, а с нападения на него. Причем количество "другой стороны" прогрессивно увеличилось до 3х. В результате он достает нож, но по камерам тоже видно, что он добивается только одного - чтобы от него отошли, отстали. Т.е. адекватно это вроде как расценивается, как самооборона и даже без превышения, потому что никому он никакого вреда не нанес. Был ли нож признан холодным оружием, которое он не мог при себе иметь, или это был нож для резки обоев, который он легко мог купить вместе с теми же обоями - не известно.

3) что-то во дворах. Вот тут у меня большие сомнения. Потому что если 3м людям удается отобрать обои и разоружить - я не очень верю, что они не могли его задержать. Но мы точно знаем, что не смотря на то, что нож опять фигурирует - он им не пользовался, никаких повреждений ни у кого нет. А мог бы.
Именно здесь у Владимира может возникнуть мысль "это бандиты". Даже если майор ему представился хоть 100 раз. Тот кто с ледорубом полностью дискредитирует правомочные действия майора. К сожалению это так, если майор заодно с "бандитом", то и майор бандит тоже.

4) Алиев. Это второй акт этой трагедии. Алиев - без формы, без опознавательных знаков, пытается совершенно незаконно проникнуть в квартиру. Вот тут вообще что-то глубо обсуждать. Здесь должна начаться официальная проверка по факту хищения со всеми вытекающими от сюда последствиями. Почему-то тут не говорят о том, что Алиев ни в магазине, ни на крыльце вообще не был и не может быть уверенным даже в том, что Таушанков именно тот, кто ему нужен. Вопрос о том, как они в многоэтажном доме установили конкретную квартиру вообще подвис в воздухе. Пока Алиев сам незаконно не попадает в квартиру - ему никто не угрожает, никто никакого вреда его здоровью не наносит.

5) В квартире. Если Таушанков не пригласил Алиева сам (а он не пригласил)  - тот не может там находиться, а Таушанков может расценивать это как незаконное проникновение. Что он и делает. Был ли нож - доказательств нет. Но даже если и был, имея в одной руке нож, а в другой баллончик, он предпочитает воспользоваться совсем не ножом, что четко говорит о его намерениях не использовать оружие. Это же очевидно. Но это может и задевать самого Алиева - был в квартире, не смог справиться.

6) СОБР. Он вызван только со слов Алиева, потому что все остальные с ним не контактировали, его не видели, угрожать не мог. Угрозы он для них не представляет, потому что СОБР вызывают далеко не сразу, а спустя часы.

7) СОБР. Действует на основании предоставленной им информации. Им уже расписали "особо опасного преступника". Что послужило стартовой точкой для стрельбы - не известно. По любому стреляли в него через преграду с расстояния, а значит он не мог представлять непосредственной угрозы и для жизни СОБРа тоже.

+5

460

#p8811,Аскер написал(а):

Неправильно понимаете.
Видео изъято следствием. У хозяина ни доступа к этому видео больше нет, ни возможностей выкладывать.

Эта история с видео тоже очередное темное пятно в этой истории. Скорее всего следствие не изъяло видео, т.е. носители информации, а сняло копии. Могло наложить запрет на распространение. Но. Молчание об этом инциденте было около 2 суток, за это время вездесущие журналисты естественно уже начали все пронюхивать и выспрашивать. Думаю, что вопрос о получении видео в первые же дни поднимался тоже. А вот магазин занял отстраненную позицию. По всему видно, что магазин тщательно старается, чтобы его имя не ассоциировалось с этой историей, в т.ч. с ее финалом. Магазин уже сейчас несет репутационные изддержки в связи с резонансом и упоминанием его названия. Люди призывают не совершать покупки в данном магазине. Ну а кто-то и побоится это делать из-за таких возможных последствий, просто на всякий случай. В тоже время по сию пору нет подтверждения, что магазин предъявляет имущественные претензии к т.н. "грабителю". Неизвестно, возбуждено ли УД по факту грабежа. Но судя по косвенным признакам - нет. Не подсчитана даже точная сумма ущерба. И скорее всего не написано заявление в полицию. Возникает вполне естественный вопрос: "А бы ли грабеж?".  Обнародование записи, на которой этот грабеж не подтверждается, а подтверждается некорректное поведение продавца и некомпетентность "охраны", повлекшее за собой развязку конфликта с печальным финалом, так вот при таких первопричинах обнародование видеозаписи повлечет еще больший отток покупателей. Видеозапись же является собственностью магазина. И если магазин не захочет, то принудить его публиковать эту запись никто не может. Магазин обязан лишь по запросу предоставить запись правоохранительным органам или суду. А больше никому не обязан. Следственные же органы информацию о случившемся в магазине начали предоставлять, но не в виде записи, а в виде порезанных и склеенных интервью. В таком случае "тайна следствия" становится ничтожной. В чем смысл неразглашения материалов следствия, если следствие разрешает публиковать свидетельские показания случившегося в магазине в виде интервью, но не разрешает публикование самой аутотентичной видеозаписи?
Для меня это еще один момент, который стоит проанализировать. И он опять же не в пользу той картинки, которую усиленно стараются нарисовать, внедрить и укрепить в фантазиях смотрящих и читающих об особо опасном, конфликтном, неадекватном грабителе, отбирающим чужую собственность под угрозой ножа.

Отредактировано LG (18-06-2020 05:47:34)

+3

461

#p8960,LG написал(а):

Для меня это еще один момент, который стоит проанализировать.

При этом камеры, запечатлевшие драку, тоже принадлежат магазину, посколько все здание это магазин. И опубликовать это видео они (или кто там) смогли. Оно  так же должно быть приобщено к делу (если оно есть), поскольку фиксирует момент угрозы ножом.
Так что возникает подозрение, что публикуют только то, что хоть как-то указывает на опасность Таушанкова, а остальное не публикуют потому что не указывает

+4

462

#p8961,Vietnamka написал(а):

При этом камеры, запечатлевшие драку, тоже принадлежат магазину, посколько все здание это магазин. И опубликовать это видео они (или кто там) смогли. Оно  так же должно быть приобщено к делу (если оно есть), поскольку фиксирует момент угрозы ножом.
Так что возникает подозрение, что публикуют только то, что хоть как-то указывает на опасность Таушанкова, а остальное не публикуют потому что не указывает

Обычная выемка.

Все большую актуальность приобретает использование при проведении предварительного расследования видеоинформации, полученной при осмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения, находящихся непосредственно на месте происшествия и на путях возможного отхода и подхода преступников.
Изъятие видеозаписывающей техники и дисков с видеозаписями необходимо производить выемкой в соответствии с требованиями УПК РФ. При невозможности изъять видеозаписывающую технику необходимо производить ее осмотр с оформлением, согласно УПК РФ, как осмотр предметов.

Перед производством выемки или осмотра видеозаписывающей техники следует в обязательном порядке допросить в качестве свидетеля сотрудника, ответственного за работу вышеуказанной техники. При его допросе необходимо выяснить следующее:

- в каком режиме работает аппаратура видеонаблюдения (непрерывном, включается при обнаружении движения, включается в определенное время и другие особенности);

- каков режим дежурства персонала, использующего систему видеонаблюдения;

- круг лиц, имеющих доступ, к системе видеонаблюдения;

- происходили ли в последнее время несанкционированные отключения аппаратуры, если да, то по каким причинам и в какое время;

- организация, производящая техническое обслуживание системы видеонаблюдения;

- соответствует ли время записываемое системой видеонаблюдения реальному времени, если нет, то какую величину составляет расхождение;

- в том случае, если запись видеоинформации на CD-R, DVD-R диски производилась сотрудником организации, где производится выемка, выяснить технические средства и обстоятельства производства этой записи;

Изъятую технику и оптические диски надлежит упаковать в соответствии с требованиями к упаковке вещественных доказательств.

Естественно, при таком резонансе, правоохранительные органы должны доказать противоправность деяния погибшего. Вот они и доказывают.

+1

463

#p8961,Vietnamka написал(а):

Так что возникает подозрение, что публикуют только то, что хоть как-то указывает на опасность Таушанкова, а остальное не публикуют потому что не указывает

Это не должно быть подозрением, это так и есть. Потому что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, в том числе правоохранительные органы, магазин и продавщица.

Но меня очень занимает вопрос: Почему тело увезли до прибытия на МП следователя СК? Ведь осмотр МП проводился только на следующий день, а должен был проводится немедленно.
Почему собровцы не вызвали СОГ, а преспокойненько убыли с места убийства? :disappointed:

Отредактировано megeor (18-06-2020 09:37:57)

+2

464

#p8931,megeor написал(а):

Вот в том-то и проблема, что нет у СП доказательств, что у него в руках был нож\он автомат\он же газовый баллончик.

Это потому что не показали видео штурма широкой общественности?

#p8931,megeor написал(а):

А раз этого не было, то согласно закона, не было даже малейшего предлога стрелять на поражение!!!!

Если бы у СП в магазине был бы штатный наган-он имел бы полное право им воспользоваться. В случае со штурмом-Вы лично видели,как все происходила? Я вот не видел. Как и не видел его папа,который на момент штурма находился в другой комнате. Кстати,один из стреяющих находился в положении лежа и не в метре от двери.

#p8931,megeor написал(а):

И они все гамузом- полиция, Росгвардия, СК и прокуратура будут защищать своих всеми доступными ими средствами, а именно лжесвидетельствами, сокрытием вещдоков и прочими способами фальсификации.

И так же гамузом в тырнете будет трындеть о беспределах и четырех рулонах тырнетовская общественность. Правозащитница то ответ от СК получила уже на свой запрос?)

#p8931,megeor написал(а):

Не всякий нож является холодным оружием.

Не всякий человек,размахивающий ножом-адекватный.

#p8943,Demetrius написал(а):

Мне думается, если и был конфликт в магазине, то он искусственно, задним числом, пристегнут к этой истории.

Вот,кстати,как вариант. У чела в квартире ремонт идет и он мог в магазине что то ранее покупать. И начало конфликта могло быть еще при первых покупках.(наверно)

#p8955,Vietnamka написал(а):

По любому стреляли в него через преграду с расстояния,

В него стреляли не только через дверь. Так какие выстелы по нему были первыми-через дверь или через дверной проем(открытая либо приоткрытая дверь)??Ась?)

#p8961,Vietnamka написал(а):

Так что возникает подозрение, что публикуют только то, что хоть как-то указывает на опасность Таушанкова, а остальное не публикуют потому что не указывает

Эммм...закон о полиции несколько поменялся в последние годы. Полиция не обязана искать доказательства не виновности чела,а будет собирать совсем противоположные доказательства. Дико,да? Вгадаете где такие законы принимаются?)))

+2

465

#p8972,megeor написал(а):

Но меня очень занимает вопрос: Почему тело увезли до прибытия на МП следователя СК? Ведь осмотр МП проводился только на следующий день, а должен был проводится немедленно.
Почему собровцы не вызвали СОГ, а преспокойненько убыли с места убийства?

Разве по факту таких инцидентов со смертельным исходом не делается сообщение в прокуратуру, чтобы та незамедлительно инициировала проверку?
- несчастный случай, приведший к смерти;
- непредумышленное убийство;
- умышленное убийство,
разве не нуждаются в проверке такие возможные варианты развития событий в квартире? Ну хотя бы, чтобы их исключить.
И разве при таких исходах не проводится весь необходимый комлекс мероприятий следственным комитетом, в том числе осмотр места происшествия, описание, опрос свидетелей и очевидцев, изъятие вещественных доказательств, назначение экспертиз, экспертно-криминалистические процедуры на месте происшествия?
Почему проверка Следственным комитетом была начата только с подачи члена СПЧ при президенте, когда она официально обратилась в прокуратуру?

+6

466

Сейчас еще раз внимательно посмотрел видео, и меня не покидает устойчивое ощущение маразма происходящего.
1.Время. Погибший зашел в подъезд и в квартиру в начале 8-го вечера. Потом полиция 3 часа занимается непонятными действиями, тусуется туда-сюда. Что они в это время делали? Вообще, не понятно. И только ближе к 11 ночи начинают подтягивать Росгвардию, Собр, привезли родителей. Лично у меня складывается ощущение, что выжидали время, чтобы жители дома разошлись по квартирам. И только потом приступили к каким то действиям. Что может подумать преследуемый, если его 3 часа никто не трогает? Что все закончилось и реально начать клеить обои.
2.Неадекватность действий полиции и других силовых органов правонарушению убитого. Ну это маразм, хоть убейте меня, стрелять человека. который пытался вынести 4 рулона обоев.
3.Неадекватность родителей. Лично я не вижу, что они особо переживают по поводу гибели сына. Мать, вообще, шляется непонятно где. Отец занимается беседами с клеющим обои сыном, зная, что за дверью квартиры силовики. После убийства ведет спокойно себя и спокойно рассказывает о смерти "кровиночки". При этом помогает вытащить труп сына, а потом с матерью зачищает квартиру. Такое, ощущение, что они заодно с нападавшими.

Что это вообще было???

+5

467

megeor

Поэтому с таким противником, по-вашему, не стоит вступать в рукопашную, а сразу очередью в живот. И это, надо понимать, достойно бойца Росгвардии?

Вы предлагаете бойцу штурм-группы отбросить автомат и вступить в рукопашный бой с противником, чей уровень владения ножом неизвестен?

Не всякий нож является холодным оружием.

Угадайте, какие ножи ведут с разгромным счетом по количеству трупов? Боевые/тактические ножи или же обычные кухонники?

Vietnamka

Нас тут уверяли, что "увидев человека с ножом", они начинают бояться за свою жизнь.

Где сказано, про боятся? Не боятся только дураки.

Я же, кстати, это оспаривала, утверждая, что настоящие профессионалы бояться не начинают, а точно знают, что и как делать, чтобы обезвредить преступника.

Вот только почему-то все тренировки происходят не с ножами, у которых есть острие и лезвие, а с резиновыми/пластиковыми ножами. Поэтому и бесстрашно лезут на клинок - одно дело отбирать пластиковый нож/пистолет, другое дело - реальный нож или готовый к выстрелу пистолет.

Ни в задачи оперов, ни следователей, ни тем более СОБРа не входит применение наказания ни к кому. Убийство - это высший предел наказания, который может быть. Лишение жизни.

Т.е. вы предлагаете всех подозреваемых, у которых в руках оружие, пытаться взять с помощью приемов РБ или малолетальных средств типа травматов и тазеров?

Боцман, если был конфликт в магазине до этого, то странно, что там он снова стал покупать. В таких случаях на магазин/банк/провайдера кладут болт на 96 со сорванной резьбой.

Владислав, поведение погибшего вообще сверхстранное. Если он не спионерил обои, они действительно были проплачены (оплата прошла), не бил продавщицу - то на улице была самооборона. Вот только потом почему не вызвал полицию? Ладно, забил на это, но когда в двери постучались, то почему хоть через дверь не объяснил свою позицию?

+4

468

#p9074,Владислав написал(а):

Ну это маразм, хоть убейте меня, стрелять человека. который пытался вынести 4 рулона обоев.

Да не цепляйтесь к обоям! Мухи отдельно, котлеты отдельно. Сопротивление сотрудникам полиции, причинение вреда сотруднику полиции, угроза убийством (реальная угроза ножом). Общественная опасность, которую этот человек продемонстрировал, размахивая ножом. Убили, думаю, случайно. Среагировали автоматически на движение или попали через дверь.

+2

469

#p9129,Елена Степанова написал(а):

Да не цепляйтесь к обоям! Мухи отдельно, котлеты отдельно. Сопротивление сотрудникам полиции, причинение вреда сотруднику полиции, угроза убийством (реальная угроза ножом). Общественная опасность, которую этот человек продемонстрировал, размахивая ножом. Убили, думаю, случайно. Среагировали автоматически на движение или попали через дверь.

Не, ну имеется же причинно-следственная связь. Т.е. он начал сопротивляться сотруднику полиции потому, что украл 4 рулона обоев, а тот его остановил. Ну допустим, когда он пытался вернуть себе обои и махал ножом, то это общественная опасность. Но насколько адекватны последующие действия полиции: преследовать человека, бросившего обои с непонятным мужиком в трениках и ледорубом в руках (летом!). Затем полиция начинает вместо внятных действий три часа ...шлеп по губам!... в разных составах по подъезду. Это вообще что? Это какая то гипертрофированная неадекватная реакция на возникшую проблему.

Если верить официальной версии, то тут все психи.

+2

470

http://funkyimg.com/i/2vVp5.png Прошу всех воздержаться от употребления ненормативной лексики  http://funkyimg.com/i/2vVp5.png

+2

471

Владислав, к сожалению, в наших странах крайне негативно относятся к самообороне со стороны граждан. Фактически, ты должен стать полутрупом, прежде чем начать обороняться, и то, не факт, что не возбудят против тебя дело "за превышение мер самообороны".
Ситуация могла быть какая. Обои оплачены, кассир захотела помочь, без спросу потянула обои, получила толчок, нажаловалась, что дескать - обои спионерил (что у некоторых женщин в мозгах - загадка). СП и остальные попытались задержать, исходя из информации, полученной от кассирши. ВТ принял их за гопоту/грабителей, отмахался ножом. Вроде как "и ты, Абрам, прав, и ты, Сара, права".
А вот дальше начинается непонятки. Почему ВТ сразу не позвонил в полицию? Если нападений было 2 (в лифт вроде как без обоев зашел - по дороге растерял?), то почему из дому не позвонил в полицию? Почему пришедших встретил ГБ, а не хотя бы из-за двери не объяснил что к чему? Тут зимой гопника оприходовал из ГБ, так сразу же накатал заяву в райотделе на нападение неизвестного, чтобы потом не было, что я ни за что парня культурного с 9-тью классами образования и сленгом полууголовным ни за что потравил газком.

+4

472

#p9124,Hunter написал(а):

Т.е. вы предлагаете всех подозреваемых, у которых в руках оружие, пытаться взять с помощью приемов РБ или малолетальных средств типа травматов и тазеров?

Зачем этого подозреваемого надо было "пытаться взять"? Может проще было вручить ему повестку?
И, кстати,в чем подозреваемого? Разве по факту какого-то происшествия тогда было возбуждено административное или уголовное дело,по которому ВТ проходил в статусе подозреваемого?

+4

473

#p9124,Hunter написал(а):

Вот только потом почему не вызвал полицию? Ладно, забил на это, но когда в двери постучались, то почему хоть через дверь не объяснил свою позицию?

Откуда известно,что он не объяснил свою позицию?

+2

474

#p9124,Hunter написал(а):

поведение погибшего вообще сверхстранное. Если он не спионерил обои, они действительно были проплачены (оплата прошла), не бил продавщицу - то на улице была самооборона. Вот только потом почему не вызвал полицию? Ладно, забил на это, но когда в двери постучались, то почему хоть через дверь не объяснил свою позицию?

Да откуда же нам знать, что он говорил и что говорили ему? У нас разве есть запись. Единственное, что мы точно знаем это то, что внимание ему было уделено очень неслабое, как будто там сам Усама бен Ладен с рюкзаком полным алмазов засел. Воскресший. И за его "выковыривание" из квартиры всем грозила путевка в ведомственный санаторий и премия в размере двух окладов).

+2

475

#p9129,Елена Степанова написал(а):

Да не цепляйтесь к обоям! Мухи отдельно, котлеты отдельно. Сопротивление сотрудникам полиции, причинение вреда сотруднику полиции, угроза убийством (реальная угроза ножом). Общественная опасность, которую этот человек продемонстрировал, размахивая ножом. Убили, думаю, случайно. Среагировали автоматически на движение или попали через дверь.

Угроза ножом и применение ножа это разные понятия.

Вот пример применения ножа:
https://life.ru/p/1329934
И то душегуба живым взяли и практически целым.

Когда нападают три организма, то не грех и пулемет из кармана вытащить и продемонстрировать в виде охлаждения излишнего пыла и если удержался и ни в ком не предусмотренного природой лишнего отверстия не создал, то респект. Или будет угроза пулеметом и надо мочить, в превентивных мерах?)

0

476

#p9201,BigHand написал(а):

Угроза ножом и применение ножа это разные понятия.

А где я писала о применении ножа?

Статья 119 УК РФ - Угроза убийством.Виды угроз
Словесная
Угроза ножом
Угроза по телефону
Угроза по SMS
Угроза по интернету

0

477

#p9201,BigHand написал(а):

Когда нападают три организма,

У них не было оружия. А у него было.

0

478

Demetrius

Зачем этого подозреваемого надо было "пытаться взять"? Может проще было вручить ему повестку?

Вопрос в том, в каком статусе вручить и кому.

И, кстати,в чем подозреваемого? Разве по факту какого-то происшествия тогда было возбуждено административное или уголовное дело,по которому ВТ проходил в статусе подозреваемого?

Обязательно сначала надо дело возбуждать?

Елена Степанова

У них не было оружия. А у него было.

В случае группового нападения можно обороняться чем угодно (легальным), сейчас, в теории и не легальным, да вот "Де-юре" и "Де-факто" сильно отличаются. И юридически у него было не оружие, а предмет, используемый в качестве оружия.

+1

479

#p9205,Елена Степанова написал(а):

А где я писала о применении ножа?

Очень хорошая статья), но видимо надо учитывать сам момент угрозы, разве нет? Одно дело если чел подошел к майору и вытащив нож сказал - "Дядя Майор, дай десять копеек, а то полетят сейчас твои клочки по закоулочкам, видишь у меня ножичек какой, он не только обои успешно режет!"
И совсем другое дело - "Мужики! Да что же вы меня бьете, за что? Вот у меня ножичек есть лучше не трогайте меня, я ведь буйный в гневе!)"
Есть ведь разница? И защищая свое здоровье я могу угрожать даже тем что буду жаловаться в Лигу Наций и самому Трампу), а не только ножиком помахать. Если я не превысил, т.е. не сделал никого калекой или даже 200-тым, то извините, но моя "угроза" только в целях защиты моей жизни, которая для меня гораздо более ценна чем жизнь и здоровье нападающих.
Хоть закон не всегда согласен с такой трактовкой, но опять-таки если я обошелся только угрозой, то и он (закон) будет вынужден признать то, что я всего лишь защищался.
Что мы и видим на видео "от магазина". Самозащиту, чел защищается как может от троих индивидуумов. На которых не написано кто они откуда и зачем..

+2

480

#p9214,BigHand написал(а):

И совсем другое дело - "Мужики! Да что же вы меня бьете, за что? Вот у меня ножичек есть лучше не трогайте меня, я ведь буйный в гневе!)"

Если вы будете угрожать кому-то ножом, условия не важны - это статья.

0


Вы здесь » Обо всем странном » Неоднозначные дела » Убийство в Екатеринбурге.