Да Бог с ним с матриархатом, нет ни одной предпосылки материально-экономического характера к тому, что в обществе людей возможен чистый патриархат.

Меня лично , с некоторых пор, это настораживает настолько, что я говорю себе " Беги, Лена, беги!"

Отредактировано Дмитриевская (14-05-2020 23:03:24)

Да он-то не будет, но уж выбрали бы какую-нибудь одну тему и там ужо раскрыли свои дружеские объятия друг другу по полной. Обещаю туда не заходить и не резонировать.
Я старый солдат и не знаю слов любви.

Это же элементарно считывается как из выбранной им темы, так и из того, что именно он там пишет.
Кроме того, альфа-самцы вообще не пишут книг, им некогда.

Критики предложили, вот только сторонникам догматической науки, застрявшей где-то между затянутым пылью кабинетом и приёмной начальства, выдающего гранты, эти теории кажутся ничем, ну то есть "этого не может быть, потому что не может быть никогда". И в топку все найденные артефакты, а ещё лучше, чтоб о неудобных находках вообще никто и никогда не услышал. Так изымали из музеев и лабораторий камни Ики, так запрещают раскопки в Гизе и исследования того же Великого Сфинкса, так изолируют и дискредитируют неудобных учёных, а их научные работы запрещают и удаляют из интернета. И уже эти опции поведения руководящих деятелей от науки говорят о многом.

Вот именно! Привнесение жизни извне жирно зачёркивает сами исходники теории Дарвина, говорит об изначальной системной ошибке, что привело к глобальному искажению конечного результата. И действительно, когда-то типа существовал какой-то непонятный бульон из неорганики, который случайным образом породил живые органические клетки. И всё это утверждается на голубом глазу, ведь НИКАКИХ подтверждений так и не было найдено, нигде и никогда никто не смог даже теоретически объяснить такое "случайное" перерождение  материи, не говоря уже о том, чтоб подтвердить экспериментально.

Что касается возникновения человека. Человек - единственное живое существо на планете, анатомия и физиология которого НЕ приспособлена к физическим условиям планеты Земля, а это было бы невозможным, если бы развитие шло по сценарию, предложенному Дарвиным.

Так что проводить параллели между животными и человеком, аргументируя это последовательным развитием, можно, конечно, никто же не запрещает выдумывание сказок и фантастики. А ещё есть такой жанр, как басни, в рамках этого жанра очень органичен образ шимпанзе-альфа с туловищем примата (включая мужской детородный орган) и лицом человека, диктующего людям стили поведения. Ага

Лично знаю многих мужчин, которые не могут похвастаться большим количеством денег и успешной карьерой, но уровень женского внимания к ним зашкаливает. Я думаю, что те мысли, которые я цитирую из Вашего ответа,  намеренно навязываются современному обществу. То есть: "Всё в этом мире покупается и продаётся. Хочешь быть альфа-самцом - зарабатывай как можно больше денег любым путём" и "Хочешь быть успешной женщиной - зарабатывай кучу денег сама и забудь о семье и детях или найди себе богатого папика". Именно эти парадигмы буквально сыпятся, льются, сочатся и выползают из всех утюгов: бизнесовых проектов, политических боданий, шоу, гламурных дамских журналов и мужской прессы, всяких тренингов и курсов.
Если у женщины только одно намерение - родить ребёнка от богатого мужчины с целью обеспечить материальное будущее, то, во-первых, это какая-то неправильная женщина, а во-вторых, она никогда не сможет стать счастливой в таких отношениях, а значит не сможет сделать счастливым своего ребёнка, а это очень и очень плохо.

Самка - да. А ЖЕНЩИНА?

Прошу прощения за резкость, это не по отношению к Вам, а по отношению к ситуации

Вам ответили в цитате выше

В большинстве культур, тоже. В Индии, мусульманских странах, да чего греха таить - вот наши священники говорят:"Господь Бог сотворил Адама и даровал ему большие права и полномочия; а он как высшее творение Создателя дал названия всем растениям и животным, всему миру. Но Адам не справлялся, образно говоря, со своими обязанностями, ему явно чего-то или кого-то не хватало. И Бог создал для него помощницу — Еву (Ева значит «жизнь», потому что из неё произошёл род человеческий). Задачей Адама было смотреть на Бога и исполнять Его волю. Задача Евы — смотреть на мужа, быть послушной и ему помогать.
Женщина счастлива в исполнении своего предназначения; она имеет высший смысл — даёт жизнь, благодаря чему род человеческий распространяется. Женщина спасается через чадородие. Воистину, велика сия обязанность"
Тут, наверное, соглашусь. Дом, семья на женщине. Мужчина - шкуры, комфортабельные пещеры.

Однако, вернусь к стартовому посту и ОК - ненадолго посмотрю на тему обсуждения с точки зрения эволюционной биологии.
Фауна нашей планеты отличается разнообразием социального и сексуального поведения животных видов. И да, большинству из них присуща полигамия.
Семейные отношения на основе любви, верности, преданности, нежной заботы и ответственности за детей. Вы думаете, что это присуще только человеку? А вот и нет. Представители разных видов насекомых, рыб, птиц и животных создают устойчивые пары. В парах царит равноправие, а обязанности по выращиванию и воспитанию потомства, уходу за жилищем и защите места обитания делятся пополам. Интересным нюансом является то, что в таких парах самец ухаживает за самочкой не только в период выбора ею партнёра, а и когда они уже стали парой, когда она вынашивает малышей и вообще всю остальную совместную семейную жизнь.
Интересное научное исследование было не так давно размещено на официальном ресурсе Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (Труды Национальной Академии Наук Соединенных Штатов Америки) под названием «Conserved transcriptomic profiles underpin monogamy across vertebrates» («Консервативные транскриптомные профили лежат в основе моногамии у позвоночных»). Группа учёных в аннотации пишет: «Социальная моногамия, которая обычно характеризуется образованием парных связей, усилением территориальной защиты и зачастую заботой родителей, неоднократно развивалась у животных.

Ученые взяли пять моногамных животных и пять немоногамных и проанализировали их, найдя 24 гена, чья активность постоянно увеличивалась или снижалась у моногамных видов. Эти гены более чем вероятно связаны с моногамией, а общее их число может достигать нескольких сотен.
Исследование показало, что гены, связанные с развитием нервной системы, системой клеточных сигналов, обучением, памятью и когнитивными функциями, более активны у самцов моногамных животных по сравнению с их более беспорядочными братьями. Эти гены позволяют животным узнавать своих партнеров и детёнышей, а также место гнездования.
На основании исследования были сделаны выводы, что существует генетическая стратегия становления моногамным, которую эволюция неоднократно включала.
Кому интересен полный текст может посмотреть по ссылке (если будет необходимость, могу сделать перевод):
https://www.pnas.org/content/116/4/1331
При этом, не стоит забывать о том, что многие называют основным инстинктом. Я лично считаю, что основной инстинкт любого живого существа – это инстинкт самосохранения, сохранения собственной жизни. Но даже если взять альтернативную точку зрения, то основной инстинкт – это инстинкт продолжения рода. И в природе, среди животных полигамия часто оправдана необходимостью поддержания определённой численности особей для выживания популяции. А среди некоторых самцов вида Человек Разумный распространено мнение, что основной инстинкт предназначен исключительно для спаривания с как можно большим количеством женщин и крайне желательно без потомства, чтоб не нести финансовую и моральную ответственность. (Являются ли они в этом случае разумными? Это скорее вопрос больше философский, чем биологический.)
Возьмём всё тех же обезьян. Гиббоны, к примеру,  создают пары на всю жизнь. Но автор книги предпочитает рассказ о других приматах, в то время как представители одного из видов шимпанзе – бонобо – вообще являются самыми сексуально озабоченными среди человекообразных обезьян. Я знала, конечно, что многое люди выбирают по себе:
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.

Оказывается, по себе можно выбрать и эволюционное развитие, как основу для социального поведения, и личный выбор автора книги обозначен явно и недвусмысленно.

В заключение хочу поделиться фразой, которую я увидела в процессе подготовки написания этого поста и показавшуюся мне очень близкой моим собственным мыслям:

«Моногамные животные – гордость природы».

А теперь вот они - те, которыми природа гордится:

Отредактировано Ауриэль (17-05-2020 08:54:58)

Господи, я же не говорю, что так считае Бог? Да нет, конечно. Просто  природой так изначально было заложено - мужчина физически сильнее (объективно это так), он защитник и добытчик. Но он не может самовоспроизводиться (ну не дано ему). И вот тут появляется Она. Это из наших далёких-далёких предков. Они абсолютно равноправны, но она не может (физически, а иногда и умственно) заменить его. Да и зачем, если природа всё продумала? Вот и создавались сначала небольшие семьи, во главе которых стояли старейшины - наиболее физически и умственно развитые особи (мужского обычно пола). Ну и далее, в принципе, то же самое с рабовладельческим и прочими строями. Сейчас? Ну, провозглашено травноправие, ну а на деле-то как? Посмотрите любой Парламент, любой Орган  Власти, кто преобладает?