Странно не это. Точнее, это странно, но эта странность далеко не первична.

Первая странность, которая есть в деле - само обнаружение трупа.
Указано, что бабушка пошла будить внучку, и обнаружила ее лежащей на полу, так, что голова мешала закрыть дверь.
Она стала ворочать труп, думая что внучка в какой-то грязи.
Потом подбежал отец и, как указано, сразу понял, что это не грязь, а кровь.

Первая странность, которая бросается в окуляры - где первичная картина? Её нет. А это очень странно.
То есть труп ворочали, двигали, переворачивали, а потом вдруг выясняется, что Майкл должен был что-то видеть.

Супер-бупер детектив Клейтор даже не допедрил до того, что первичная картина искажена. Зато с легкостью ковбоя натянул на труп одеяло с дырками и нашел "подозреваемых", задорно напевая кумбая.

Да, тоже непонятный момент. Но есть еще такое понятие как вещи представляющие кримминалистический интерес. Допустим, смотрит следователь телефон жертвы. Там куча звонков и смс. Но в протокол он вносит только последнюю активность. Последний звонок и последнюю смс. Остальные звонки интереса не представляют и в деле их не будет. А на самом деле они есть. Может и тут так же? Небыло на семье следов, представляющих интерес для следствия? Я пока других объяснений этому не нахожу.

Безусловно изымаются и описываются в полной версии экспертизы, но мы ведь читаем не ее. Мы читаем, скажем так, выжимку. И вот что еще нашла -  динамические следы крови, то есть появившиеся в процессе нанесения ран, легко отличимы от статических следов, которые появляются от соприкосновения с уже окровавленной поверхностью. Поэтому следы на одежде и теле родных были изучены, определены как статические, исключены из улик и в очерк не попали.
Но допустим, мы читаем полную версию экспертизы. И там нет ни слова о крови на руках/одежде отца, на руках бабушки и телефоне. Какой вывод из этого следует? Какой экспертизе верить - той, что не нашла в десятках метров канализации ни малейшего следа, или той, что не нашла крови на родне? И что из этого следует? Иллюминаты подкупили криминалистов? И каким образом это обвиняет в убийстве Майкла и Аарона?

Отредактировано Mukchi (19-06-2020 23:02:52)

Приятных снов , а на завтра я еще откопаю ссылку о другом деле этого самого Клейтора, очень интересно.

Я думаю потому, что первый удар был нанесен в горло. Девочка не могла кричать.
Для меня более странным кажется то, как она оказалась у двери, если ее били на кровати через одеяло. Такая большая потеря крови на кровати полностью исключает то, что она могла куда-то уползти. К тому же на полу бы остался размазанный след. Но его не было, потому что даже супер-бупер детектив Клейтор сразу бы это отметил.

Вывод: убитая девочка каким-то образом встала, дошла до двери и легла на пол, засунув голову в дверной проем. Либо труп переложили с кровати на пол.

Хм. А я где-то ранее читал, что как раз удар в горло и был серьезным, потому что повредил голосовые связки.

Мне было бы очень интересно найти информацию о глубине и направлении ран. Потому что я больше чем уверен в том, что эти раны будут не под прямым углом к телу (как если бы девочку били, когда она лежала), а под уклоном. Характер ранений покажет что убийца был выше и сильнее подростка.

Майкл никак не мог хотя бы приблизительно описать ход преступления, поэтому супер-детективам самим пришлось все ему рассказать и переспросить. Майкл на допросах не упомянул ни одной детали, ни одной мелочи, которая не была бы известна на тот момент полиции. И даже после того, как ему все разложили по полочкам, не смог внятно повторить (3 удара вместо 9), оттуда же его вечные "кажется". О пошаговом описании преступления сознавшимся преступником и речи не идет, его спрашивают о чем угодно, но только не о последовательности своих действий. И причина очевидна - детективы прекрасно знали, что подросток запутается в вымученной из него сказке на первых шагах. Майкл и понятия не имел, что происходило той ночью в комнате сестры.
То, что девочка не ползпа, можно предположить из расположения натеков крови. Раньше я находила фото комнаты и даже схему следов и отпечатков. Постараюсь найти. Предположение о том, что она ползла, высказывались из-за волосков, зажатых  в ее руке.
По ранениям - раны направлены к телу под углом, так, как если бы жертва стояла или сидела. То есть угол значительно отлечается от номинально прямого, как если бы жертва лежала. Еще один довод к непричастности подростков - такой удар предполагает немалую силу и сноровку, так как не позволяет нападающему воспользоваться массой своего тела.

Отредактировано Mukchi (21-06-2020 00:03:22)

Просидела всю ночь, и вместо точной информации, нашла кучу разночтений. Статьи все, как на подбор, очень эмоциональные, ориентированные на судебное разбирательство, но с минимумом точных описаний самого преступления. Буду искать дальше. Еще хочу предложить общими усилиями попробовать собрать воедино именно матчасть, то есть хронологию, следы и пр., так как очень важно хоть приблизительно представлять, что происходило в доме и вокруг в те двое суток. Схему и фото ищу.

Давайте попросим о помощи нашу форумчанку mrv. Она живет в штатах, и может сможет нарыть в буржунете то, чего нет в нашем интернете.

Это было бы просто замечательно! Полагаю, добрая часть разночтений и возникла из-за неточностей перевода, к тому же перевод билингва - это совсем не то, что автоперевод Гугла или даже человека, знающего английский. Плюс mvr проживает в том же регионе, возможно, она сталкивалась с информацией об этом деле в неофициальных источниках.
А пока, может быть, попробуем составить приблизительную схему? Например:
1) Что мы знаем о ередвижениях и занятиях домочадцев на время 18:00-22:00. то же о Тьюите.

Нашла вот что:
https://www.truecrime.guru/index.php/topic,817.550.html
сам фильм не нашла, из-за постыдного незнания английского, может, у нас уже есть такое видео?

Сейчас гляну это видео
перевирает ведущая сильно...

Отредактировано Mukchi (21-06-2020 22:14:16)