Обо всем странном

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Обо всем странном » Неоднозначные дела » Кто убил Стефани Кроу?


Кто убил Стефани Кроу?

Сообщений 81 страница 120 из 602

81

Елена Степанова написал(а):

А как вышел без следов? Везде кровищи масса, в доме темно. Если случайный - не всё ли равно, останутся следы или нет? Убил и пошёл себе дальше. Нет, следы должны были остаться. От рук, ног и прочее. Кровь, как я понимаю, хлестала, будь здоров.

Смотрите, какая интересная ерундовина вырисовывается.

Отец и мать балуются наркотиками. Раз.
Стук "посреди ночи" их не побеспокоил, они решили не открывать. Вы спросите, что тут такого? Да это просто наглухо нелогично. Любой нормальный человек, особенно если он живет на отшибе от соседей, почти в глуши - от стука в дверь изойдется на кое-что. Как минимум, ему будет интересно, кто пришел и он хотя бы в окно выглянет. А ежели посреди ночи постучали, а потом наступила тишина - любой нормальный человек может испачкать пижамные штаны. Следовательно, семья Кроу либо была обдолбанная наркотой, либо врет или что-то скрывает. По крайней мере я склонен согрешить в этом плане на тещу. Это два.

Далее. Труп Стефани первой обнаружила бабушка, то есть теща. Что она первым делом сделала? Заорала и... перевернула труп. То есть нарушила первичную картину на месте происшествия. У меня к этой мадаме очень много вопросов. А не скрыла ли она чего? И я ей не верю абсолютно. В отличие от супер-бупер сыскаря Клейтора.

+5

82

Домовой написал(а):

Смотрите, какая интересная ерундовина вырисовывается.

Отец и мать балуются наркотиками. Раз.
Стук "посреди ночи" их не побеспокоил, они решили не открывать. Вы спросите, что тут такого? Да это просто наглухо нелогично. Любой нормальный человек, особенно если он живет на отшибе от соседей, почти в глуши - от стука в дверь изойдется на кое-что. Как минимум, ему будет интересно, кто пришел и он хотя бы в окно выглянет. А ежели посреди ночи постучали, а потом наступила тишина - любой нормальный человек может испачкать пижамные штаны. Следовательно, семья Кроу либо была обдолбанная наркотой, либо врет или что-то скрывает. По крайней мере я склонен согрешить в этом плане на тещу. Это два.

Далее. Труп Стефани первой обнаружила бабушка, то есть теща. Что она первым делом сделала? Заорала и... перевернула труп. То есть нарушила первичную картину на месте происшествия. У меня к этой мадаме очень много вопросов. А не скрыла ли она чего? И я ей не верю абсолютно. В отличие от супер-бупер сыскаря Клейтора.

Вот и меня напрягает их тугоухость, отсутствие реакции на стук, открывание двери в спальне, на будильник....так можно было всех переубивать и хрен бы кто заметил. И опять дверь в спальню открывалась два раза. Вижу два варианта :проверяли не разбудили ли (но зачем 2 раза) и выходил отец, а потом вернулся..

Кстати по сыскарю, скинула статью выше :это их так обучают вести допросы,т.е это для них норм. Как его научили, так он и работал собственно

Отредактировано Юлия8980 (16-05-2020 11:21:27)

+3

83

Ну да. А точно ли Стефани лежала так, что дверь была открыта? Почему бабусе никто не задал этот вопрос?

+3

84

Домовой написал(а):

Ну да. А точно ли Стефани лежала так, что дверь была открыта? Почему бабусе никто не задал этот вопрос?

Ну по словам бабули, она дверь толкнула. Походу тело все таки лежало в комнате полностью. Иначе она тоже ослепла, если толкала дверь, не заметив под ногами тело внучки
И вот что ещё интересно, был ли свет в комнате? По логике должен быть, если убийца его не выключил. А если был и дверь была приоткрыта, то Майкл точно ослеп

Отредактировано Юлия8980 (16-05-2020 11:41:44)

+4

85

Елена Степанова написал(а):

Но в случайного прохожего как-то слабо верится.

Почему случайного? Он мог не в первый раз там бродить... И бродил. И девочку мог видеть и знать.

+3

86

Юлия8980 написал(а):

Ну по словам бабули, она дверь толкнула. Походу тело все таки лежало в комнате полностью. Иначе она тоже ослепла, если толкала дверь, не заметив под ногами тело внучки

Соответственно, Майкл просто не мог увидеть ночью труп сестры и открытую дверь.

Не мешало бы тогда этому супер-бупер сыскарю Клейтору выписать пару лещей. Это было бы правильно, я считаю.

+2

87

Домовой написал(а):

Соответственно, Майкл просто не мог увидеть ночью труп сестры и открытую дверь.

Не мешало бы тогда этому супер-бупер сыскарю Клейтору выписать пару лещей. Это было бы правильно, я считаю.

Согласна, что не мог, судя по её показаниям.. Инфа настолько противоречивая, что без бутыля не разберешься. А не могли ли детки колёс глотнуть? Я имею ввиду Майкла и иже с ними

Отредактировано Юлия8980 (16-05-2020 12:25:34)

+1

88

Домовой написал(а):

А не могли ли детки колёс глоткнуть?

Кровь же брали у всей семьи. Всплыло бы стопудово.

+3

89

Домовой написал(а):

Кровь же брали у всей семьи. Всплыло бы стопудово.

А мы не знаем, что всплыло, так то. Употребление не наказуемо. А почему отца убрали из списка? Если предположить, что он был на наркоте, а дверь в спальню ночью открывалась /закрывалась, то почему он выбыл из списка?

+1

90

Юлия8980 написал(а):

А мы не знаем, что всплыло, так то. Употребление не наказуемо. А почему отца убрали из списка? Если предположить, что он был на наркоте, а дверь в спальню ночью открывалась /закрывалась, то почему он выбыл из списка?

Не знаю. Это надо спросить у супер-бупер сыскаря.

+1

91

Юлия8980 написал(а):

А мы не знаем, что всплыло, так то. Употребление не наказуемо. А почему отца убрали из списка? Если предположить, что он был на наркоте, а дверь в спальню ночью открывалась /закрывалась, то почему он выбыл из списка?

Думаю, что если бы наркота была в крови, на суде бы точно это всплыло. Прежде всего как довод обвинения. У них и так доводов было немного. А суд был достоянием общественности и журналистов. Видимо наркотиков в крови не было. По крайней мере у Майкла.

+2

92

Домовой написал(а):

Сначала был стук в окно. Потом соседи издалека видели, как часов в десять вечера кто-то заходил в дом, но кто- не могли сказать. Потом был труп.

Ну вот и сходится. Сначала стучали, потом вошли. Друзья кого? Майкла? Если бы кто-то случайный был, Стефани испугалась бы. Даже, если первоначально был шок, уж когда ножом замахивались, она точно или закричала бы или стала вырываться, шуметь. Удара (первого) она точно не ждала.

+1

93

Юлия8980 написал(а):

Светился под лампой, но экспа не подтвердила, что это кровь. Везде одно и тоже написано.

А такое бывает разве? Что ещё светится?

0

94

Елена Степанова написал(а):

А такое бывает разве? Что ещё светится?

В инете забейте видео. Посмотрите, как эта лампа работает. Я не объясню на словах..)

+1

95

Гелла написал(а):

Думаю, что если бы наркота была в крови, на суде бы точно это всплыло. Прежде всего как довод обвинения. У них и так доводов было немного. А суд был достоянием общественности и журналистов. Видимо наркотиков в крови не было. По крайней мере у Майкла.

Вопрос в том, что он несовершеннолетний. Надо знать местное законодательство и что там можно разглашать, что нет. А таблетка была?

0

96

Домовой написал(а):

Ну да. А точно ли Стефани лежала так, что дверь была открыта? Почему бабусе никто не задал этот вопрос?

"Поднявшись, она проследовала к комнате Стефани, но подойдя к ней, увидела, что дверь в спальню приоткрыта, а девочка почему-то лежит на полу ничком в проеме между кроватью и дверью, вся в какой-то черной липкой грязи.Еще больше детектива напряг рассказ Майкла, который заявил, что он проснулся на рассвете, примерно в 4.30 утра от ужасной головной боли, и выходил на кухню, дабы принять болеутоляющую таблетку. Накануне, по причине простуды он пропустил школу, и плохо спал этой ночью. При этом, проходя мимо комнаты сестры, которая на тот момент уже была точно мертва, он не увидел ни приоткрытой двери комнаты Стефани, ни ее саму, лежащую в луже крови на полу. И как это было возможно, оставалось для Клейтора загадкой.Но, больше всего детективов поражал рассказ Майкла о его утреннем посещении кухни. Зная, как выглядело место преступления, сыщики не могли поверить, что проходя мимо комнаты, где на полу лежала Стефани, он ее не увидел. Ведь голова девочки частично находилась уже в коридоре, не позволяя двери закрыться. Но, Майкл стоял на своем, утверждая, что находился в состоянии полусна и не глядел в сторону комнаты Стефани.

+1

97

"Вот такое устройство и было использовано в вышеозначенном разговоре Майкла Кроу с Крисом МакДоно, при этом, судя из распечатки допроса, ему было дважды задано 15 прямых вопросов, в том числе “Участвовали ли Вы в убийстве Стефани?», и знаете ли «Кто ее убил?». Разумеется, на эти вопросы полиция неизменно получила ответ «нет», но после расшифровки результатов теста, выяснилось, что анализатор показывал изменение голоса Майкла исключительно на вопросах «знает ли он, кто убил его сестру?»"
Детектор? Может, знает, кто убил. Батя?

0

98

Елена Степанова написал(а):

"Поднявшись, она проследовала к комнате Стефани, но подойдя к ней, увидела, что дверь в спальню приоткрыта, а девочка почему-то лежит на полу ничком в проеме между кроватью и дверью, вся в какой-то черной липкой грязи.Еще больше детектива напряг рассказ Майкла, который заявил, что он проснулся на рассвете, примерно в 4.30 утра от ужасной головной боли, и выходил на кухню, дабы принять болеутоляющую таблетку. Накануне, по причине простуды он пропустил школу, и плохо спал этой ночью. При этом, проходя мимо комнаты сестры, которая на тот момент уже была точно мертва, он не увидел ни приоткрытой двери комнаты Стефани, ни ее саму, лежащую в луже крови на полу. И как это было возможно, оставалось для Клейтора загадкой.Но, больше всего детективов поражал рассказ Майкла о его утреннем посещении кухни. Зная, как выглядело место преступления, сыщики не могли поверить, что проходя мимо комнаты, где на полу лежала Стефани, он ее не увидел. Ведь голова девочки частично находилась уже в коридоре, не позволяя двери закрыться. Но, Майкл стоял на своем, утверждая, что находился в состоянии полусна и не глядел в сторону комнаты Стефани.

А теперь, если смотреть видео с показаниями бабушки (второе видео, которое вы разместили), она говорит, что толкнула дверь. Я же говорю инфа везде разная. А раз она её толкнула, то соответственно девочку не было видно из коридора

+1

99

Елена Степанова написал(а):

"Вот такое устройство и было использовано в вышеозначенном разговоре Майкла Кроу с Крисом МакДоно, при этом, судя из распечатки допроса, ему было дважды задано 15 прямых вопросов, в том числе “Участвовали ли Вы в убийстве Стефани?», и знаете ли «Кто ее убил?». Разумеется, на эти вопросы полиция неизменно получила ответ «нет», но после расшифровки результатов теста, выяснилось, что анализатор показывал изменение голоса Майкла исключительно на вопросах «знает ли он, кто убил его сестру?»"
Детектор? Может, знает, кто убил. Батя?

Нет, это не детектор лжи, ну в том виде о котором мы привыкли говорить. Этот прибор реагирует, как я поняла, на изменение голоса при враньё. И на чьей то теории по этому поводу

+1

100

Елена Степанова написал(а):

Ну вот и сходится. Сначала стучали, потом вошли. Друзья кого? Майкла? Если бы кто-то случайный был, Стефани испугалась бы. Даже, если первоначально был шок, уж когда ножом замахивались, она точно или закричала бы или стала вырываться, шуметь. Удара (первого) она точно не ждала.

У меня не сходится вообще ничего. Стук был "посреди ночи", и его родители услышали. Мать слышала, как дверь спальни ночью открывается/закрывается, но при этом они вообще ничего не слышат, что связано с убийством и будильник с утра. Может хотели, чтобы не они тело обнаружили. И опять интересен ежедневный их ритуал :мать не провожала детей в школу? Или только в этот день не провожала?

+1

101

Юлия8980 написал(а):

В инете забейте видео. Посмотрите, как эта лампа работает. Я не объясню на словах..)

Иногда хватает мгновения, чтобы забыть жизнь, а иногда не хватает жизни, чтобы забыть мгновение.

Да, спасибо, поняла. Но вот цитата:"В доме семьи Кроу флуоресцеин распыляли в нескольких местах.

В итоге, это вещество дало положительную реакцию на ковровом покрытии между кухней и родительской спальней. Похоже, это были следы обуви, ведущие из комнаты Стефани. Их также нашли на обуви Майкла Кроу, на той самой, в которой он первый раз был доставлен в полицию Все кровавые следы в комнате Стефани принадлежали ей, за исключением одного частичного следа ладони на дверной раме, источник которого был неизвестен.. На ботинке Майкла Кроу действительно была кровь, но ее было ничтожно мало, и установить, кому она принадлежит, было невозможно."

0

102

Елена Степанова написал(а):

Да, спасибо, поняла. Но вот цитата:"В доме семьи Кроу флуоресцеин распыляли в нескольких местах.

В итоге, это вещество дало положительную реакцию на ковровом покрытии между кухней и родительской спальней. Похоже, это были следы обуви, ведущие из комнаты Стефани. Их также нашли на обуви Майкла Кроу, на той самой, в которой он первый раз был доставлен в полицию Все кровавые следы в комнате Стефани принадлежали ей, за исключением одного частичного следа ладони на дверной раме, источник которого был неизвестен.. На ботинке Майкла Кроу действительно была кровь, но ее было ничтожно мало, и установить, кому она принадлежит, было невозможно."

Насколько я поняла, а в этом деле везде разная инфа, это оказалась не кровь.а на подошве, да не определили.

Отредактировано Юлия8980 (16-05-2020 20:59:30)

+1

103

Юлия8980 написал(а):

А теперь, если смотреть видео с показаниями бабушки (второе видео, которое вы разместили), она говорит, что толкнула дверь. Я же говорю инфа везде разная. А раз она её толкнула, то соответственно девочку не было видно из коридора

Я думаю, что дверь была открыта, ведь именно на этом факте прокурор Саммер Стефани стала готовить обвинение:
"
На собранную кровать поместили манекен соответствующей конституции, и попытались воссоздать картину убийства.
Поначалу было сложно понять, как лежа на кровати, Стефани получила удары ножом и в грудь, и в спину. Но затем стало ясно, что очевидно, она пыталась сопротивляться убийцам, перекатываясь на постели. Похоже, ее накрыли одеялом и совершали удары ножом сквозь него. При этом, один из нападавших удерживал девочку, сев ей на ноги, а второй бил. Только при соблюдении таких условий, порезы на одеяле совпадали с ранениями ребенка. Проведя этот эксперимент несколько раз, и продемонстрировав его результаты независимому эксперту государственной криминалистической лаборатории Миннеаполиса, в деле против подростков появился еще один акт экспертизы, в котором говорилось, что в умерщвлении Стефани Кроу участвовало минимум два человека. И этот вывод согласовался с признаниями Джошуа Тредвэя, утверждавшего, что в убийство девочки были вовлечены Майкл и Аарон.
После этого Саммер Стефани отправилась в злополучный дом семьи Кроу, который сейчас уже пустовал. Ее целью было удостовериться, действительно ли Майкл, выйдя ночью за таблеткой тайленола, мог в темноте не заметить открытую дверь в комнату сестры, и ее саму, лежащую на полу. Она дождалась 4.30 утра и выключила везде свет, однако фонари, стоявшие рядом с домом, прекрасно освещали двери в комнаты, выкрашенные в белый цвет. Майкл не мог не видеть свою убитую сестру, для этого, по мнению, прокурора, ему стоило бы идти по дому с полностью закрытыми глазами."

+2

104

Юлия8980 написал(а):

Насколько я поняла, а в этом деле везде разная инфа, это оказалась не кровь.

В середине апреля криминалистическая лаборатория выдала свой общий отчет по тестированию улик в деле убийства Стефани Кроу, и он, словно бетонная балка, буквально раздавил Клейтора. Взятые с места реагирования с флуоресцеином улики ВСЕ оказались сомнительными. Крови и чьего-то ДНК на ноже не нашли. Волосы из руки Стефани не смогли идентифицировать. Следы на одежде и обуви Аарона Хаузера оказались смесью слюны и ДНК самого подростка. На ботинке Майкла Кроу действительно была кровь, но ее было ничтожно мало, и установить, кому она принадлежит, было невозможно.

+2

105

Елена Степанова написал(а):

Я думаю, что дверь была открыта, ведь именно на этом факте прокурор Саммер Стефани стала готовить обвинение:
"
На собранную кровать поместили манекен соответствующей конституции, и попытались воссоздать картину убийства.
Поначалу было сложно понять, как лежа на кровати, Стефани получила удары ножом и в грудь, и в спину. Но затем стало ясно, что очевидно, она пыталась сопротивляться убийцам, перекатываясь на постели. Похоже, ее накрыли одеялом и совершали удары ножом сквозь него. При этом, один из нападавших удерживал девочку, сев ей на ноги, а второй бил. Только при соблюдении таких условий, порезы на одеяле совпадали с ранениями ребенка. Проведя этот эксперимент несколько раз, и продемонстрировав его результаты независимому эксперту государственной криминалистической лаборатории Миннеаполиса, в деле против подростков появился еще один акт экспертизы, в котором говорилось, что в умерщвлении Стефани Кроу участвовало минимум два человека. И этот вывод согласовался с признаниями Джошуа Тредвэя, утверждавшего, что в убийство девочки были вовлечены Майкл и Аарон.
После этого Саммер Стефани отправилась в злополучный дом семьи Кроу, который сейчас уже пустовал. Ее целью было удостовериться, действительно ли Майкл, выйдя ночью за таблеткой тайленола, мог в темноте не заметить открытую дверь в комнату сестры, и ее саму, лежащую на полу. Она дождалась 4.30 утра и выключила везде свет, однако фонари, стоявшие рядом с домом, прекрасно освещали двери в комнаты, выкрашенные в белый цвет. Майкл не мог не видеть свою убитую сестру, для этого, по мнению, прокурора, ему стоило бы идти по дому с полностью закрытыми глазами."

И вот ещё вопрос, что со светом в комнате девочки. По логике должен был быть включен,если убийца не выключил. Если выключил должны быть отпечатки. Так вот, если свет был включён и дверь открыта, то Майкл реально ослеп. И явно, что отпечатки были, но отпечатки родни это норм и не являются доказательством преступления. А вот отсутствие чужих отпечатков настораживает

Отредактировано Юлия8980 (16-05-2020 21:08:22)

+1

106

Юлия8980 написал(а):

И вот ещё вопрос, что со светом в комнате девочки. По логике должен был быть включен,если убийца не выключил. Если выключил должны быть отпечатки. Так вот, если свет был включён и дверь открыта, то Майкл реально ослеп. И явно, что отпечатки были, но отпечатки родни это норм и не являются доказательством преступления. А вот отсутствие чужих отпечатков настораживает

Отредактировано Юлия8980 (Сегодня 21:08:22)

Вот и я об этом. Слишком замысловато для чужого человека. Свет был выключен, так как на эксперименте прокурорша выключала его в 4:30. Но горели фонари и, всё было видно.

+1

107

Елена Степанова написал(а):

Вот и я об этом. Слишком замысловато для чужого человека. Свет был выключен, так как на эксперименте прокурорша выключала его в 4:30. Но горели фонари и, всё было видно.

Там узкий коридор без окон. Фонари могли освещать комнаты с улицы, но не коридор. Тело лежало как бы в глубине коридорчика, за приоткрытой/прикрытой дверью. Вполне можно в темноте не увидеть. http://forumupload.ru/uploads/001a/be/49/8/t984982.jpg

+1

108

Гелла написал(а):

Там узкий коридор без окон. Фонари могли освещать комнаты с улицы, но не коридор. Тело лежало как бы в глубине коридорчика, за приоткрытой/прикрытой дверью. Вполне можно в темноте не увидеть.

Тут бы определится чему верить, я в части слов бабули :толкнула она дверь или нет)))

0

109

Елена Степанова написал(а):

Вот и я об этом. Слишком замысловато для чужого человека. Свет был выключен, так как на эксперименте прокурорша выключала его в 4:30. Но горели фонари и, всё было видно.

Чужак выключил свет? Зачем? Он тратил время на поиски выключателя да ещё и ножом что то царапал

0

110

Юлия8980 написал(а):

Тут бы определится чему верить, я в части слов бабули :толкнула она дверь или нет)))

Думаю да. Но закрыта дверь была не плотно. Но сейчас как поймёшь, если они тело вертели до прихода полиции. И топтались там как могли. К вопросу о следах...

+1

111

Юлия8980 написал(а):

Чужак выключил свет? Зачем? Он тратил время на поиски выключателя да ещё и ножом что то царапал

Да, судя по тому как там спят, он и помыться мог https://reklama-no.ru/smiles/pardon.gif

+2

112

Гелла написал(а):

Да, судя по тому как там спят, он и помыться мог

Это да. Для меня это прямо самая загадочная загадка в этом деле. 🤔Отец на ночь "аспирин" пьёт, да так, что из пушки не добудишься, сынок с утра за колёсами идёт...

+2

113

Юлия8980 написал(а):

Чужак выключил свет? Зачем? Он тратил время на поиски выключателя да ещё и ножом что то царапал

Думаю, что убили ее раньше, чем установило следствие. Практически сразу, как она вошла в комнату, попрощавшись с родителями. И родные ничего не слышали, поскольку смотрели телевизоры. Убийца какое то время оставался в комнате, ждал пока улягутся спать, чтобы выйти из дома. Выключил свет и при свете фонаря на подоконнике царапал в ожидании.

+2

114

Гелла написал(а):

Думаю, что убили ее раньше, чем установило следствие. Практически сразу, как она вошла в комнату, попрощавшись с родителями. И родные ничего не слышали, поскольку смотрели телевизоры. Убийца какое то время оставался в комнате, ждал пока улягутся спать, чтобы выйти из дома. Выключил свет и при свете фонаря на подоконнике царапал в ожидании.

При приоткрытой двери? Что то какой то бессмертный убийца прямо.

0

115

Домовой написал(а):

Смотрите, какая интересная ерундовина вырисовывается.

Отец и мать балуются наркотиками. Раз.
Стук "посреди ночи" их не побеспокоил, они решили не открывать. Вы спросите, что тут такого? Да это просто наглухо нелогично. Любой нормальный человек, особенно если он живет на отшибе от соседей, почти в глуши - от стука в дверь изойдется на кое-что. Как минимум, ему будет интересно, кто пришел и он хотя бы в окно выглянет. А ежели посреди ночи постучали, а потом наступила тишина - любой нормальный человек может испачкать пижамные штаны. Следовательно, семья Кроу либо была обдолбанная наркотой, либо врет или что-то скрывает. По крайней мере я склонен согрешить в этом плане на тещу.

Если семья Кроу принимала наркотики, значит она имела какие-то дела с криминалитетом. Т.е. , ей в любом случае было что скрывать. Если убийство девочки было совершено в качестве наказания семье за что-либо(да хоть за не погашенный долг наркоторговцам), то у взрослых Кроу имелись основания помалкивать об обстоятельствах этого дела.

+1

116

Demetrius написал(а):

Если семья Кроу принимала наркотики, значит она имела какие-то дела с криминалитетом. Т.е. , ей в любом случае было что скрывать. Если убийство девочки было совершено в качестве наказания семье за что-либо(да хоть за не погашенный долг наркоторговцам), то у взрослых Кроу имелись основания помалкивать об обстоятельствах этого дела.

Вот не нравится мне их поведение...

+1

117

Юлия8980 написал(а):

Вот не нравится мне их поведение...

Все же, на мой взгляд, теща- вне подозрений.

+3

118

Demetrius написал(а):

Все же, на мой взгляд, теща- вне подозрений.

Согласна. А вот все остальные, ну кроме малыша, мне не  нравятся. Судя по схеме дома, на будильник мать должна была быстрее среагировать. Может хотели, чтобы теща тело нашла

+2

119

Юлия8980 написал(а):

При приоткрытой двери? Что то какой то бессмертный убийца прямо.

Ты забываешь про коридорчик... И посмотри как в комнате расположена дверь, кровать и окно. Вполне.

0

120

Гелла написал(а):

Ты забываешь про коридорчик... И посмотри как в комнате расположена дверь, кровать и окно. Вполне.

Я не об этом. Вот гляди, парень же пошёл в неурочное время куда то, типа за таблетками, а где гарантия, что родня шарахаться не начнёт по своим делам ночью. А приоткрытая дверь привлекает внимание, мало ли заглянут, а тут картина маслом, а преступник автографы свои рисует. Мне кажется в такой ситуации любой захочет побыстрее покинуть мп

0


Вы здесь » Обо всем странном » Неоднозначные дела » Кто убил Стефани Кроу?