Обо всем странном

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Обо всем странном » Неоднозначные дела » Кто убил Стефани Кроу?


Кто убил Стефани Кроу?

Сообщений 161 страница 200 из 602

161

Единственным мотивом для шизика Тьюита могло быть, то , что искал девушку свою и будучи в психозе, накрученный решил, что Стефани это и есть она, мог увидеть ее в окно и поэтому стучал, о галлюцинациях и искажениях действительности не забываем. Но то, что он так ловко все провернул будучи полностью неадекватным это можно объяснить только фантастическим везанием.

+3

162

Юлия8980 написал(а):

Из него преступник, в плане сокрытия улик, как из меня балерина. Вот именно, что он умудрялся так косячить, что его каждый раз ловили, даже за мелочи. Он не скрывался, придумал - сделал. Я же не говорю.,что он был не опасен, я о другом. А экспертиза скорее всего проводилась, просто данных нет

Так же как и из Майкла Кроу. Ты того хлюпика видела? Если им вменяли сговор, то ни о каком убийстве под наркотой даже речи не идёт. Однако в его показаниях Аарон вообще не фигурирует. Сдал бы он его с потрохами в первые 5 минут допроса. Если этот шизик безпрепятственно смог войти в дом и выйти, значит мог и кто то еще. И опять вопросы к следствию, которое (не думала  что такое напишу...) в данном случае, упорото давило на единственную версию с мальчишками, потому что их так учили, начинать с домочадцев, и толком больше никакие версии не отработало. Даже на наркоту глаза закрыли. Ну куда это годится? И опять таки... Ты говоришь, не скрывался. Почему это? От жильцов дома же скрылся. Вошел и вышел так, что никто не видел. На это ума хватило.

+1

163

Дмитриевская написал(а):

Единственным мотивом для шизика Тьюита могло быть, то , что искал девушку свою и будучи в психозе, накрученный решил, что Стефани это и есть она, мог увидеть ее в окно и поэтому стучал, о галлюцинациях и искажениях действительности не забываем. Но то, что он так ловко все провернул будучи полностью неадекватным это можно объяснить только фантастическим везанием.

Дуракам везет... https://reklama-no.ru/smiles/mosking.gif Повезло же ему в том, что его никто не заметил в доме. А он там был.

+1

164

Со светом не понятно, выключил ли его преступник когда уходил или сразу как вошел к Стефани? Это надо еще знать где выключатель. И надпись без света писать в темноте неудобно и выходить надо тихо, ничего не задев не уронив .

+3

165

Гелла написал(а):

Дуракам везет...  Повезло же ему в том, что его никто не заметил в доме. А он там был.

То, что он там был или нет. Это неизвестно. Это же он типа сказал.

+1

166

Гелла написал(а):

Так же как и из Майкла Кроу. Ты того хлюпика видела? Если им вменяли сговор, то ни о каком убийстве под наркотой даже речи не идёт. Однако в его показаниях Аарон вообще не фигурирует. Сдал бы он его с потрохами в первые 5 минут допроса. Если этот шизик безпрепятственно смог войти в дом и выйти, значит мог и кто то еще. И опять вопросы к следствию, которое (не думала  что такое напишу...) в данном случае, упорото давило на единственную версию с мальчишками, потому что их так учили, начинать с домочадцев, и толком больше никакие версии не отработало. Даже на наркоту глаза закрыли. Ну куда это годится? И опять таки... Ты говоришь, не скрывался. Почему это? От жильцов дома же скрылся. Вошел и вышел так, что никто не видел. На это ума хватило.

Да так всех учат. И практика показывает, что не зря. Аарон оказался крепким орешком, не более того

+1

167

Дмитриевская написал(а):

Со светом не понятно, выключил ли его преступник когда уходил или сразу как вошел к Стефани? Это надо еще знать где выключатель. И надпись без света писать в темноте неудобно и выходить надо тихо, ничего не задев не уронив .

Он же на окне писал, там свет от фонарей. И комната была более или менее освещена.

+2

168

Юлия8980 написал(а):

Да так всех учат. И практика показывает, что не зря. Аарон оказался крепким орешком, не более того

Только их не учат останавливаться на этом.... Не более кого того? Почему Майкл его не сдал? Он то вообще не крепкий орешек.

+1

169

Юлия8980 написал(а):

То, что он там был или нет. Это неизвестно. Это же он типа сказал.

А зачем ему на себя так наговаривать?

0

170

Юлия8980 написал(а):

Ну, во первых, признание было.

Добытое под давлением незаконным путем? Какое признание? "Меня убеждают, что это сделал я, но я не помню"? Это признание? Тебе ли не знать каким должно быть именно признание, а не самооговор под давлением?

Юлия8980 написал(а):

Во вторых на обуви брата кровь была, но в малом количестве, для установления принадлежности.

И? Они там все в этой комнате топтались. Почему он не мог испачкать обувь утром? У шизика тоже была https://reklama-no.ru/smiles/biggrin.gif, даже определили чья.

Юлия8980 написал(а):

Также следы на ковровом покрытие от спальни до кухни, но количество тоже было мало

Папа вляпаться не мог? Может поэтому и мало, что чуть чуть вляпались в уже подсохшую кровь? Или тот же Майкл утром наступил и по коридору прошёл. Свежей явно должно было быть больше. У Поповой вон 2мм пятнышки определили. А тут получается, и того меньше.

+1

171

Гелла написал(а):

Добытое под давлением незаконным путем? Какое признание? "Меня убеждают, что это сделал я, но я не помню"? Это признание? Тебе ли не знать каким должно быть именно признание, а не самооговор под давлением?

И? Они там все в этой комнате топтались. Почему он не мог испачкать обувь утром? У шизика тоже была , даже определили чья.

Папа вляпаться не мог? Может поэтому и мало, что чуть чуть вляпались в уже подсохшую кровь? Или тот же Майкл утром наступил и по коридору прошёл. Свежей явно должно было быть больше. У Поповой вон 2мм пятнышки определили. А тут получается, и того меньше.

Что они топтались в комнате такой инфы нет. Зачем им там топтаться то?Если бы они там топтались, то и следы бы были найдены. А у шизика крови на вещах при первом осмотре обнаружено не было. Мы сейчас говорим о доказательной базе или рассуждает кто убийца? Если о доказательной базе, то нужны материалы дела. Вон из третьего ничего не выбили. Молчал.

Отредактировано Юлия8980 (17-05-2020 19:38:09)

0

172

Гелла написал(а):

А зачем ему на себя так наговаривать?

А зачем он Трейси искал  и во всех её видел?

+1

173

Гелла написал(а):

Только их не учат останавливаться на этом.... Не более кого того? Почему Майкл его не сдал? Он то вообще не крепкий орешек.

Что не сдал то? Они втроём под суд и пошли. При чем Майкл поведал о роли каждого :кто убивал, кто на стреме стоял, кто нож прятал

+1

174

Юлия8980 написал(а):

Что они топтались в комнате такой инфы нет. Зачем им там топтаться то? Мы сейчас говорим о доказательной базе или рассуждает кто убийца? Если о доказательной базе, то нужны материалы дела. Вон из третьего ничего не выбили. Молчал.

Секундочку..  Папа вбежал в комнату, взял в руки голову дочери, мать бросилась на нее и кричала, что она совсем холодная. Они ее приподняли и поняли, что тело окоченевшее. Это же они сами и говорят...

+1

175

Юлия8980 написал(а):

Что не сдал то? Они втроём под суд и пошли. При чем Майкл поведал о роли каждого :кто убивал, кто на стреме стоял, кто нож прятал

Нет. Это все "поведал"Джошуа. Майкл твердил, что ничего не помнит.

+1

176

Гелла написал(а):

Секундочку..  Папа вбежал в комнату, взял в руки голову дочери, мать бросилась на нее и кричала, что она совсем холодная. Они ее приподняли и поняли, что тело окоченевшее. Это же они сами и говорят...

Тело девочки было на пороге. Для того, чтобы перевернуть её, ему не надо было заходить в комнату вообще, собственно, как и другим. И о том, что у папы обувь, ноги в крови вообще нет инфы.

+1

177

Гелла написал(а):

Нет. Это все "поведал"Джошуа. Майкл твердил, что ничего не помнит.

Да какая разница кто из них поведал. Майкл не помнит, не видит, не слышит.

+1

178

Юлия8980 написал(а):

А зачем он Трейси искал  и во всех её видел?

А ты разницы не видишь между  этими двумя фактами? Искать Трейси или вламываться в чужие дома - не одно и то же.

+2

179

Гелла написал(а):

А ты разницы не видишь между  этими двумя фактами? Искать Трейси или вламываться в чужие дома - не одно и то же.

При чем здесь разница? Я говорю о том, что он неадекватен, и поэтому фраза "зачем ему наговаривать на себя" ни о чем. Да судя, как расписали, он не вломился а придумал хитроумный план, который ему удалось осуществить, что в принципе невозможно, исходя из его характеристик. Опять говорим о разных вещах, я нигде не сказал, что он не опасен, я о другом

Отредактировано Юлия8980 (17-05-2020 19:48:09)

+1

180

Юлия8980 написал(а):

Да какая разница кто из них поведал. Майкл не помнит, не видит, не слышит.

Большая. Потому что в "признании" Джошуа тоже полно ляпов. Начиная с ножа. На которые закрыли глаза, типа, и так сойдет. Вот их и оправдали в итоге. И ты странным не находишь, что обвиняли тл Майкла, а именно он про Аарона, который подстрекатель и организатор, по их версии, вообще ни словечка не сказал.

+1

181

Гелла написал(а):

Большая. Потому что в "признании" Джошуа тоже полно ляпов. Начиная с ножа. На которые закрыли глаза, типа, и так сойдет. Вот их и оправдали в итоге. И ты странным не находишь, что обвиняли тл Майкла, а именно он про Аарона, который подстрекатель и организатор, по их версии, вообще ни словечка не сказал.

Сама же написала :не помнит. По ножу то было два абсолютно противоложных вывода по экспе. Так что..Опять вопрос :мы о чем? О слабой доказательной базе или о виновности рассуждаем?

Отредактировано Юлия8980 (17-05-2020 19:50:18)

+1

182

Юлия8980 написал(а):

При чем здесь разница? Я говорю о том, что он не адекватен, и поэтому фраза "зачем он наговаривать на себя" ни о чем. Да судя, как расписали, он не вломился а придумал хитроумный план, который ему удалось осуществить, что в принципе невозможно, исходя из его характеристик. Опять говорим о разных вещах, я нигде не сказал, что он не опасен, я о другом

Да я понимаю о чем. Я тоже о другом. Я не утверждаю, что это именно шизик. Я говорю, что следствие хватало кого угодно и давило своё. А тот кто ее убил, возможно, вообще в дело и не попал. А может и попал, только не так как было нужно. Тот же Аарон. Вот он у меня тоже "на карандаше" https://reklama-no.ru/smiles/cool.gif, только не в сговоре с Майклом, а один. С тем же мотивом социопата, который в кино озвучили. Типа, убью и позырю как друзей обвинят. Нож Джошу сунул, да не тот. А тот сам и уничтожил.

+3

183

Юлия8980 написал(а):

Сама же написала :не помнит. По ножу то было два абсолютно противоложных вывода по экспе. Так что..Опять вопрос :мы о чем? О слабой доказательной базе или о виновности рассуждаем?

Отредактировано Юлия8980 (Сегодня 19:50:18)

Мы рассуждаем о деле со слабой доказательной базой без виновных. Они/он в результате не найдены. Ну не верю я в виновность Майкла. Не складывается у меня то, что в результате представили в суд. И там не сложилось. Шизик и то больше подошёл.

+1

184

Гелла написал(а):

Мы рассуждаем о деле со слабой доказательной базой без виновных. Они/он в результате не найдены. Ну не верю я в виновность Майкла. Не складывается у меня то, что в результате представили в суд. И там не сложилось. Шизик и то больше подошёл.

Вот у меня шизик вообще не идёт. Почему я объяснила. И самое для меня необъяснимое, это глухота всех, при чем выборочная.

+1

185

Юлия8980 написал(а):

Вот у меня шизик вообще не идёт. Почему я объяснила. И самое для меня необъяснимое, это глухота всех, при чем выборочная.

И единственное разумное объяснение этой глухоте то, что убийство произошло тогда, когда еще никто не спал. Работали телевизоры, причём во всех комнатах.
У меня с шизиком тоже не все гладко  :crazyfun: , но он подходит больше, чем Майкл Кроу, на мой взгляд.

+1

186

Гелла написал(а):

Допустим. В любом случае, тогда с ним никаких следственных действий не проводилось. Медики его не осматривали. В какой стадии была болезнь тогда никто не знает. Но прецендент был. Он и раньше бросался на человека с ножом.

Соскобы сняли из-под ногтей, там свитер очень специфический, рукава растянуты и висят. Он бы в крови вымазался, да и следов никаких не оставил. для шизофреника странно. Да и Стефани кричала бы, слишком заросший он и страшный.

+3

187

Гелла написал(а):

С ножом этим вообще чушь какая то.

Вот и я о том же. Судя по орудию убийства, нож не из дешёвых. Откуда он его взял бы? Кроме леденцов и бумажек каких-то в кармане больше не было ничего.

+1

188

Гелла написал(а):

И единственное разумное объяснение этой глухоте то, что убийство произошло тогда, когда еще никто не спал. Работали телевизоры, причём во всех комнатах.
У меня с шизиком тоже не все гладко   , но он подходит больше, чем Майкл Кроу, на мой взгляд.

Откуда про телевизоры? На момент, когда девочка пошла спать, папаня спал, бабуля тоже собиралась в объятия к Морфею...
Я честно первый раз такую броню встречаю, в смысле глухоты. Ну я понимаю особняк в три этажа, я понимаю, когда спящих детей выносят на руках из дома, но чтобы 9 ножевых, в небольшом доме при наличии ещё 5 человек, такого не слышала.И вот это мне даёт повод думать, что не все там чисто. Меня, кстати, давно поражает эта американская "безалаберность" в плане безопасности :заборов нет, стены картонные, двери стеклянные  да ещё и маньяков море

Отредактировано Юлия8980 (17-05-2020 20:28:13)

+3

189

Юлия8980 написал(а):

Откуда про телевизоры? На момент, когда девочка пошла спать, папаня спал, бабуля тоже собиралась в объятия к Морфею...

А мамаша телек смотрела. И у бабули в комнате телек был. Помнишь ты запуталась кто куда пошёл? В гостиной сильно шумели Стефани с Майклом. И она с младшей пошла смотреть телевизор к себе. Я так поняла.

+1

190

Гелла написал(а):

А мамаша телек смотрела. И у бабули в комнате телек был. Помнишь ты запуталась кто куда пошёл? В гостиной сильно шумели Стефани с Майклом. И она с младшей пошла смотреть телевизор к себе. Я так поняла.

Нет, бабуля с младшей пришли в комнату, где бесились Майкл и Стефани, и они там смотрели TV. Да сложно не запутаться, в одном месте :брат и сестра были в гостиной, в другой - бабуля пришла в "их" комнату. Вот и пойми. Смотрела ли мать TV тоже неизвестно, а если даже смотрела, то явно звук убавила :у мужа вон голова болела и он уснул

+1

191

Елена Степанова написал(а):

Вот и я о том же. Судя по орудию убийства, нож не из дешёвых. Откуда он его взял бы? Кроме леденцов и бумажек каких-то в кармане больше не было ничего.

Украл. Он часто воровал. Объяснение можно найти чему угодно... Майкл тоже так и не сказал где взял нож... А должен был, если уж "признавался".

+1

192

Юлия8980 написал(а):

Нет, бабуля с младшей пришли в комнату, где бесились Майкл и Стефани, и они там смотрели TV. Да сложно не запутаться, в одном месте :брат и сестра были в гостиной, в другой - бабуля пришла в "их" комнату. Вот и пойми. Смотрела ли мать TV тоже неизвестно, а если даже смотрела, то явно звук убавила :у мужа вон голова болела и он уснул

Стефани могла и не кричать, если к ней неожиданно подкрались и накинули одеяло, или оцепенеть от ужаса, например. И даже наверняка не кричала. А при включенном телевизоре, возню из другой комнаты можно и не услышать. Или не придать ей значения. Только что Стефани с Майклом орали в гостиной.

+1

193

Гелла написал(а):

Стефани могла и не кричать, если к ней неожиданно подкрались и накинули одеяло, или оцепенеть от ужаса, например. И даже наверняка не кричала. А при включенном телевизоре, возню из другой комнаты можно и не услышать. Или не придать ей значения. Только что Стефани с Майклом орали в гостиной.

Да нет, крик ужаса вычленишь из любых. особенно, если твой ребёнок кричит. Мне почему-то кажется, что она сидела на кровати и знала отлично этого человека, поэтому удара не ждала, а били прицельно в голову - раны страшные.

+2

194

Елена Степанова написал(а):

Да нет, крик ужаса вычленишь из любых. особенно, если твой ребёнок кричит. Мне почему-то кажется, что она сидела на кровати и знала отлично этого человека, поэтому удара не ждала, а били прицельно в голову - раны страшные.

Это если он был... Могло и не быть. Все возможно. Я вот на Аарона грешу. Очень мутный типус...

+1

195

Гелла написал(а):

Все возможно. Я вот на Аарона грешу. Очень мутный типус...

Вот конечно, вообще инфы не хватает. Вот во сколько стук был? "посреди ночи" - совсем непонятно

+1

196

Юлия8980 написал(а):

Вот конечно, вообще инфы не хватает. Вот во сколько стук был? "посреди ночи" - совсем непонятно

Думаю, что они и сами не смогут ответить. Если не смотрели на часы в тот момент. Вообще вот это странный момент, но мы о нем судим с точки зрения нашего менталитета. А у них

Юлия8980 написал(а):

заборов нет, стены картонные, двери стеклянные  да ещё и маньяков море

И это норма, а для нас дикость.

+1

197

Гелла написал(а):

Думаю, что они и сами не смогут ответить. Если не смотрели на часы в тот момент. Вообще вот это странный момент, но мы о нем судим с точки зрения нашего менталитета. А у них

И это норма, а для нас дикость.

Да не до минут, а последовательность :уже спали, ещё не спали и тд.. Ну мне кажется, вне зависимости от менталитета, любой подпрыгнет от ночного стука. А у них так ещё в 911 позвонят, вон у них патрульные по району нарезают

+1

198

Юлия8980 написал(а):

Да не до минут, а последовательность :уже спали, ещё не спали и тд.. Ну мне кажется, вне зависимости от менталитета, любой подпрыгнет от ночного стука. А у них так ещё в 911 позвонят, вон у них патрульные по району нарезают

А они вот не подпрыгнули. И никого это не удивило. И полицию в том числе. Они могли этот факт скрыть или наоборот, придумать... Тут только гадать. Журналисты тоже акцента на этом не делают.

+1

199

Гелла написал(а):

А они вот не подпрыгнули. И никого это не удивило. И полицию в том числе. Они могли этот факт скрыть или наоборот, придумать... Тут только гадать. Журналисты тоже акцента на этом не делают.

Ну мы же не знаем удивило или нет... А что об этом говорить, если они не знают кто стучал и зачем стучал. Имея двух подростков в доме, я бы подскочила от стука. Только если им каждый день по ночам не настукивают, приходя, скажем, за наркотой, тогда ясно их спокойствие в этом плане

Отредактировано Юлия8980 (17-05-2020 21:58:24)

+3

200

Вообще, судя по видео допросов детей прессовали неслабо. Я э...была в кабинете у зам.прокурора  . Выйдя оттуда хотелось выпить не стакан, а бутылку водки залпом. Кто был , тот поймет о чем я. Это иезуиты.

+4


Вы здесь » Обо всем странном » Неоднозначные дела » Кто убил Стефани Кроу?