ЧТО МОГЛО БЫТЬ НЕ ТАК С ЯЗЫКОМ СЕМЁНА?

Сообщение опубликовано на форумах Отрог1079 и на Тайна.ли:
http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=204#p3294
https://taina.li/forum/index.php?topic= … msg1355705

Согласно СМЭ, рот Семёна был широко раскрыт, но фраза про "язык в полости рта" отсутствовала. При наружном осмотре первой пятёрки тел, экспертом в описательной части указывалось наличие языка, который находился "в полости рта, за зубами". То есть, даже если рот был приоткрыт, но язык находится за линией зубов, то за ними языка точно не увидеть, не раздвинув челюсти. Но у Семёна эксперт и без этих манипуляций язык должен был увидеть из - за широко раскрытого рта, и как положено, отметить хотя бы его наличие (либо отсутствие как у Люды), в описательной части наружного осмотра тела.

А вот для сравнения.
Коля.
Зубы ровные, белые. Рот открыт. Губы бледносерого цвета. Язык в полости рта. Слизистая языка и полости рта грязноватозеленого цвета.
Саша.
Рот широко раскрыт, зубы ровные, белые. Язык в полости рта.
Ну и Люда.
Зубы ровные, белые. Язык в полости рта отсутствует. Слизистые полости рта серо-зеленоватого цвета.
То, что у Семёна эксперт осматривал широко раскрытый рот - это однозначно, так как в этой части СМЭ довольно подробно описано состояние его зубов, наличие коронок, их цвет и цвет слизистой полости рта. Но есть явный пропуск информации как о состоянии, так и о наличии языка, хотя всё остальное, что касается полости рта и зубов экспертом было описано. Но с учётом факта отсутствия языка у Люды, язык Семёна, хотя бы его наличие, эксперт должен был указать в обязательном порядке. Довольно трудно такое списать на случайность или забывчивость.
Самое простое объяснение, почему в СМЭ была пропущена информация про язык Семёна, следующее: на языке эксперт мог увидеть повреждение, которое никак не спишешь на влияние природных факторов. Иначе говоря, отсутствие в СМЭ информации о языке Семёна, даёт нам основание считать, что оно было пропущено не по забывчивости, а умышленно.

Для примера, фрагменты из реального СМЭ и последующей комиссионной экспертизы, где указано повреждение языка человека, скончавшегося от многочисленных побоев.
Краткая предыстория событий: https://ria.ru/20191218/1562549371.html
Это начало, наружный осмотр погибшего, описание состояния губ, полости рта, слизистой, состояние зубов, в общем, всё как полагается и полагалось во все времена при проведении СМЭ:
https://forens.ru/topic/11526-прошу-помощи-с-определением-причины-смерти/

После осмотра и вскрытия, эксперт собрал кусочки тканей для гистологической экспертизы, именно те, которые посчитал нужным для последующих микроисследований. В их списке значится ткань, взятая с кончика языка. То есть, эксперт уже при осмотре, сам визуально увидел наличие повреждения на языке погибшего:

Это заключение эксперта, после проведения гистологической экспертизы, об очаговом, сочном разлитом кровоизлиянии на кончике языка погибшего:

И судебно - медицинский диагноз, который говорит сам за себя - ссадины, кровоподтёки, кровоизлияние на кончике языка и многочисленные переломы рёбер:

А это фрагмент из заключения комиссионной экспертизы, на мой взгляд очень интересный и показательный, чем именно могли быть нанесены выше перечисленные повреждения. В этом случае, если применить к нашему, всем вместе взятым факторам природы не сделать того, что могут сотворить обыкновенные кулаки человека, и его ноги, обутые в сапоги или ботинки.